Video s českým dabingem ↓

↓ Video v originále s českými titulky ↓

Sledujte také na: NášTub / Odysee / Rumble

Originál videa publikován ZDE: 25. června 2023

Přepis:

V současné době se nacházíme v době, která se vyznačuje silným ideologickým rozdělením. To se projevuje v několika oblastech, z nichž jednou je snaha o naprostou svobodu bez jakékoliv soudnosti, odpovědnosti a hranic. Mnozí považují svobodu za cíl sám o sobě bez ochoty dodržovat soubor sdílených hodnot nebo morální hierarchii, což je nebezpečná směs morálního relativismu, strachu ze zrušení a povahy internetového prostředí, která působí jako katalyzátor.

Na druhé straně vidíme rigidní konzervatismus, který může jen částečně působit jako pojistka. I když může být více zaměřen na zachování tradice a časem prověřených hodnot, pravici chybí dynamika a není schopna zůstat relevantní v měnící se a vyvíjející se kultuře. Téměř zcela chybí v kreativních a inovativních oblastech, na nichž kultura stojí. Vedle toho všeho dochází v důsledku řady faktorů ke krizi významu a smyslu. Patří k nim ztráta sjednocujícího, transcendentního příběhu a destrukce rodiny v kombinaci s individualismem a konzumem.

Ve snaze o nápravu se u mnoha lidí objevuje tendence zcela se přizpůsobit určitému politickému nebo ideologickému týmu. To sice může poskytnout pocit sounáležitosti a jistoty a porozumění světu, ale zároveň to vede k tomu, že se člověk stane obětí všech nedostatků ideologie, ke které se hlásí. Často když mluvíte s průměrným člověkem a slyšíte jeho názor na jedno téma, můžete z toho vyvodit jeho postoj v dalších oblastech. To ukazuje na fenomén, kdy systémy přesvědčení mohou diktovat myšlenkový proces člověka, a dokonce i jeho chování. Je tedy stále jasnější, že je třeba najít novou cestu vpřed nebo novou kulturní syntézu myšlenek.

Ta by měla zachovat podstatné prvky naší kultury a zároveň napravit její nedostatky, učinit ji relevantní pro současnou dobu. Musíme formulovat filozofii vnořenou do principů, které vytvořily nejžádanější a nejefektivnější existující civilizaci, a zároveň vytvořit dynamickou a kreativní společnost. Bohužel zatím těmto cílům brání ideologická propast, o níž mluvím. Ve své snaze najít cestu vpřed se zabývám několika základními oblastmi, které je třeba řešit. Každá z nich vyžaduje důkladnou diskusi a analýzu, která bude předmětem příštích dílů.

Patří sem témata, jako je například: význam sjednocujícího společného hodnotového systému a morální hierarchie, role tradice a pilířů západní civilizace, náboženský versus to, co se obecně označuje jako duchovní světonázor. Role konvenčního versus marginálního ve společnosti, role archetypů a mýtů, stejně jako transcendentní či mystické zkušenosti, pohlaví a gender, rasa a kultura a význam tvůrčích oblastí. Velká část napětí se v současnosti odehrává na těchto filozofických a koncepčních bojištích. Často se setkáváme se dvěma světonázory, které mají levice a pravice, přičemž levice se zaměřuje především na rozšiřování hranic a inkluzivitu.

A pravice je zaměřená na zachování tradice a časem prověřené způsoby jednání. Je pochopitelné, že tyto dva světonázory dostaly přednost, protože se shodovaly se dvěma základními vzorci vnímání reality a zacházení s ní. Tato dichotomie sahá až do starověkého Řecka mezi Athény a Spartu, které tyto vlastnosti ztělesňovaly. Na druhé straně Sparta založila celou svou kulturu na přísně řízené vojenské existenci. Na jedné straně jsme měli poměrně liberální a inovativní Athény, které ale byly vojensky méně vyspělé. A navzdory své převaze v této oblasti byla také méně nápaditá.

Uvádím to proto, abych demonstroval univerzální tendenci těchto světonázorů objevovat se napříč různými časovými obdobími a kulturami. Abychom naši kulturu učinili méně náchylnou k stranickosti a ideologickému zajetí, musíme pochopit, proč jsme opakovaně propadali určitým způsobům myšlení. Na základě svých studií se domnívám, že ideologická hnutí jsou ve skutečnosti vyústěním aspektů lidské přirozenosti. Jiným způsobem to lze vyjádřit tak, že pokud by se na ostrově ocitla skupina lidí odříznutá od zbytku civilizace, za vhodných okolností bychom pravděpodobně viděli aspekty levicovosti a pravicovosti, které by formovaly jejich společenskou organizaci a světonázor.

Domnívám se tedy, že principy systémů víry často slouží nějakému hlubšímu účelu zakořeněnému v lidské přirozenosti. Levice ve své nejlepší formě upozorňuje na nové možnosti a umožňuje okrajovým aspektům společnosti přispívat jedinečnou hodnotou. Pravice klade důraz na tradici, řád a držení se toho, co se osvědčilo. Obě ideologie mají jedinečné silné a slabé stránky a každá z nich může být cenná v závislosti na situaci a kontextu.

Dovolím si však tvrdit, že v současné době škodlivost nespoutaného levičáctví představuje pro civilizaci existenční hrozbu. Ani jedna z ideologií však neposkytuje úplný pohled na svět. Levice sice přispívá k velkému množství tvůrčích inovací, ale postrádá morální hierarchii a není zakotvena v realitě. To vede k sebedestruktivní cestě každé civilizace, která se řídí čistě na základě svého světonázoru. Umožňuje také parazitovat na kultuře temnými motivacemi, které se v prostředí, jež se snaží vytvořit na základě bezbřehého soucitu a přijetí, mohou snadno vydávat za ctnostné.

Na druhé straně pravice má díky hodnotě, kterou klade na tradici, tendenci být více zakotvena v časem prověřených normách chování. To jí umožňuje překonat řadu existenčních problémů, které vytváří nespoutaná levice. Když se však pravice setká s otázkami týkajícími se inovací, tvořivosti nebo subjektivního vnitřního světa lidského prožívání, není schopna s nimi nijak hlouběji počítat.

To je problém, protože to všechno jsou prostředky, jimiž se kultura aktualizuje a rozšiřuje své vědomí. Z tohoto důvodu konzervatismus ve většině rozhovorů týkajících se tvůrčích oblastí chybí. Potřebujeme tedy aktualizovanou filosofickou syntézu, která by vycházela z pokroku naší kultury při nápravě těchto problémů. Nyní bych rád prošel některá z těchto hlavních témat, abych vám poskytl přehled. Prvním tématem je morálka, role tradice a morální hierarchie.

V době materialismu jsme svědky vzestupu morálního relativismu neboli filozofie „všechno je přijatelné”. Nejrůznější věci jsou často ospravedlňovány tvrzením, že si můžeme vytvořit vlastní morálku nebo že něco neubližuje nikomu jinému, alespoň v bezprostředním smyslu. Individualistický relativistický pohled na svět však nepočítá s tím, že lidé jsou začleněni do společnosti, která musí zůstat funkční a vyžaduje sdílené jednotící hodnoty.

Poslední roky se objevují vysoce destruktivní věci, a přesto jsou ospravedlňovány na základě něčeho, co se jeví jako převrácená hodnotová struktura. Další rozhovory se budou zabývat tímto tématem a také pojmem logos neboli transcendentním řádem skutečnosti. S touto oblastí souvisí i studium univerzálních archetypů a principů. Tento druh studia byl především doménou filosofie unie, kterou později rozšířil Joseph Campbell, a raných přednášek Jordana Petersona.

Tato disciplína se snaží odhalit principy a ideje, které se objevují napříč kulturami a časovými obdobími prostřednictvím mytologických a náboženských příběhů. Tato oblast studia nám může pomoci vydat se směrem, který nám umožní nahlédnout do základní struktury světa. To nám zase může pomoci odvrátit se od některých problémů relativismu a také materialismu. Toto je rozsáhlé téma, které by klidně mohlo být předmětem více dílů.

Proto se do něj ponořím někdy jindy. Dalším důležitým tématem je samotná myšlenka západní civilizace. Navzdory myšlení, že v současné době je všechno stejné, je zřejmé, že principy západní kultury, včetně svobody projevu, práv jednotlivce, náboženské svobody, používání sebekritiky a důrazu na logiku a rozum, vytvořily společnost, která je vysoce efektivní, a to do té míry, že se mnoho lidí chce přestěhovat do západních zemí, aby mohli těžit ze systému, který byl na těchto principech vybudován. Bohužel politická aktivistická hnutí mají za cíl očernit a dekonstruovat mnohé z nejpodstatnějších základních myšlenek pod tvrzením, že Západ je čistě utlačovatelskou silou.

Často se tak děje neopatrným způsobem, který nepředstavuje žádnou životaschopnou alternativu. Je nezbytné vést rozsáhlou diskusi o mnoha cenných aspektech Západu, abychom na nich mohli stavět způsobem, který je relevantní pro současnou dobu.

Jelikož je mým cílem syntetizovat a formulovat aktualizovanou filozofii, neustále mě napadá jeden termín, a to metamodernismus. Musíme mít základní znalosti o různých fázích vývoje kultury, abychom pochopili, jak jsme se dostali až sem. To platí zejména v souvislosti s modernitou. Mnohokrát se díváme na stav moderního světa a vidíme destruktivní aktivismus, změny v estetice, tón ironie a cynismu v dialogu, pokusy o nešetrné redefinování tradičních idejí nebo útoky na rodinu, a jednoduše obviňujeme wokeismus nebo termín postmodernismus.

Musíme však pochopit, proč k těmto změnám světonázoru došlo v širším kontextu. V posledních stoletích došlo k významnějším změnám ve společnosti a kultuře než téměř ve všech ostatních letech dohromady. Vedle technického pokroku jsme byli svědky vzestupu válečné mašinérie, která způsobila mnoho obětí. Tyto faktory přinesly také odmítnutí náboženského světonázoru. Průmyslová revoluce, zatímco vedla k většímu přístupu k základním potřebám, také vytvořila mnohem více mechanizovanou společnost. William Blake to označil za vzestup temných satanských mlýnů.

Kdyby Blake žil dnes, asi by naříkal nad chladnou uniformitou moderních měst a předvídatelnými vzorci skupinového myšlení naší společnosti. V minulém století došlo k vzestupu moderní psychoterapie, která přikládá význam vnitřnímu dialogu a výchově a formování osobnosti. To otevřelo cestu ke změně pohledu na mezilidské vztahy a diskusi o společenských otázkách.

Tento posun ve vnímání měl za následek vznik antihrdinů ve filmu a televizi, zpochybnění představ o dobru a zlu a černobílé morálce. Vznikl marxismus a dekonstruktivistické ideologie, které ovládly kulturu. Vedle toho došlo k psychedelické revoluci, která dále vedla k radikální změně myšlení. Všechny tyto faktory tedy přispěly ke vzniku světa, který vidíme dnes, a pomohly připravit půdu pro to, co dnes v dobrém i zlém charakterizujeme jako modernitu. Tyto změny se projevily ve všech oblastech společnosti a týkaly se zejména tvůrčích oborů.

Postmoderní perspektiva se snažila zbavit společenských podmínek a zpochybnit zažité představy. I když to vyústilo do mnoha destruktivních věcí, pomohlo to také nastolit revoluce v umění a kultuře. Zejména v 60. letech došlo k explozi inovací, experimentů a prolínání různých kulturních motivů.

To bylo doprovázeno naprostou změnou lidského vnímání, protože do tvůrčích oblastí pronikly nové kvality a způsoby myšlení. To zahrnuje vše od psychedelické kultury, hudební scény 80. let, grunge, rave kultury, elektronické hudby a hudby založené na samplech, komedie a našeho smyslu pro humor až po nejrůznější druhy estetiky. Konzervativci často vzpomínají na staré dobré časy, nicméně téměř každý se ochotně zapojil do tvůrčí produkce z minulého století.

A pravice silná na morální a tradiční frontě nemá žádnou zásadní filozofii, která by s tímto počítala. Díky tomu zůstala zcela mimo kulturní hru. Dále to zcela odcizuje mládež. Poměrně často si konzervativní vlivní představitelé stěžují na to, jak lidé musí odmítnout modernitu a přijmout tradici. Přitom celý jejich styl a výběr hudby, stejně jako způsob, jakým mluví a vyjadřují se, byl zcela diktován moderními trendy, a přitom jim jejich ideologická strnulost brání hrát jakoukoli roli při budování a utváření kultury.

Vidíme potřebu syntézy, která by čerpala jak z relevantních kreativních myšlenek, jež přináší postmoderní svět, tak by zároveň zůstala zakotvena v morální hierarchii, aby zajistila efektivní a zároveň dynamickou společnost. Tato myšlenka metamodernismu se tedy může hodit k popisu takové syntézy, o kterou se snažím.

Jedna oblast, v níž bych se od postmoderního pohledu lišil, se týká toho, co považuji za potřebu sjednocujícího souboru principů při vytváření soudržné společnosti. Jedním z nejničivějších důsledků postmoderního světa byl útok na myšlenku důležitosti hlubšího orientačního principu, který může sjednotit jednotlivce napříč kulturou.

Domnívám se, že potřebujeme oživit chápání nejcennějších základních západních principů. Po prozkoumání můžeme vidět komplementární vztah mezi protichůdnými ideologiemi, v tomto případě mezi levicí a pravicí, stejně jako postmoderní versus tradicionalističtější názory. Podobný druh vztahu můžeme pozorovat i při srovnání náboženských versus duchovních světonázorů.

V současném kontextu krize smyslu a společenské degenerace, náboženský, především křesťanský světonázor poskytuje robustní morální hierarchii a smysl pro sdílené hodnoty a je také zakotven v archetypálních univerzálních pojmech. Kde se však láme, je jeho dogmatismus a pocit naprosté jistoty o povaze světa. Zdá se, že ideologické prvky náboženského světonázoru vyžadují naprostý monopol na poznání. Tvrdí, že je komplexní a vždy relevantní ve své aplikovatelnosti, což však způsobuje, že se nedokáže plně vypořádat s ničím, co existuje mimo jeho rámec.

I když se lidský stav točí kolem mnoha nadčasových prvků, prochází také určitou formou evoluce, jak dějiny vytvářejí nové okolnosti. Tyto nové okolnosti, s nimiž zastaralá náboženství nepočítala, jsou jimi často ignorovány a označovány za tabu, místo aby se jim snažila skutečně porozumět a vyrovnat se s nimi. Souvisejícím příkladem mohou být nedávné diskuse týkající se výzkumu psychedelických a mystických stavů, kde náboženští myslitelé projevují neschopnost nebo neochotu účastnit se souvisejícího dialogu podrobným způsobem.

Na druhou stranu je spirituální pohled poměrně zajímavý svou schopností začlenit s postupem času nové praktiky a myšlenky. Jednou z nich je začlenění meditace a mindfulness do různých oblastí společnosti. Opět však vidíme komplementární povahu zdánlivě protichůdných ideologií. Duchovní světonázor má tendenci zaostávat tam, kde náboženský světonázor září, z hlediska absence morální hierarchie nebo sdílených hodnot. Přesto oba nesmírně přispěly.

Další oblastí, která souvisí s rozdělením na levici a pravici, je role marginálních či okrajových skupin ve společnosti. Hlavní problém, s nímž se společnost potýká, souvisí s převrácením morální hierarchie, které je důsledkem různých ideologických pokusů o demontáž základních principů. Skupiny jsou často oceňovány na základě oběti a hrdost je propůjčována každému pohlaví a sexualitě s výjimkou těch, které nejenže byly po tisíce let normou, ale také přispívaly k reprodukci druhu. To je neudržitelné a pochopitelně se to setkává se snahou obnovit tradici.

To je velkou součástí kulturní války. Zatímco levice boří instituce, pravice se snaží ctít časem prověřené hodnoty. Zatímco tento odpor byl nezbytný pro zachování funkční společnosti, zúčastněná hnutí charakteristicky postrádají zájem o kreativitu a inovace. Konzervatismus nechápe, že oživení kultury nevychází z konvencí, ale z okrajů a periferií společnosti.

Dokonce i samotný zrod západní filozofie byl pravděpodobně výsledkem podivných mystických a halucinačních praktik. To je příznačné pro způsob, jakým tvůrčí myšlenky proudí do společnosti tím, že nejprve vznikají na nekonvenčních místech mimo standardní tradice. Navzdory jejich oddělenosti od normy, tyto aspekty kulturu aktualizují a vdechují jí nový život. Je skutečností, že nejzajímavější hudba, film a umění minulého století vznikly jako výsledek prolínání různých témat, stylů a mytologických konceptů z celého světa.

Nelze také popřít, že různé nekonvenční názory, životní styly a identity sehrály určitou roli v určitém množství nejhodnotnějších tvůrčích počinů, a to nejen v současnosti, ale i v historii. Tyto druhy osobností byly vždy do značné míry outsidery. Je možné, že psychologický rys otevřenosti vůči zkušenosti, hlavní prediktor kreativity, je spojen s tím, co je okrajové nebo marginální. Přestože mnozí konzervativci uctívají velká umělecká díla minulosti, nemají filozofii, která by se zabývala rolí nekonvenčního v tvůrčích oblastech.

Výsledkem je, že nám zůstaly tyto dva pohledy, každý svým způsobem omezený a neúplný. Levicový pohled, který považuje alternativní či okrajové aspekty společnosti za všechny stejné, nebo dokonce lepší než tradiční a konvenční. Nebo konzervativní fundamentalistický pohled, který preferuje pouze tradiční standardizované prvky, zatímco alternativy považuje buď za nepříznivé nebo nedůležité. To má nejrůznější společenské důsledky, protože tyto světonázory bojují o nadvládu.

Zatímco levice chce lidi nutit, aby se důvěrně stýkali s myšlenkami, identitami a jinými lidmi, k nimž nemají přirozený vztah, pravice chce lidem vnutit morální čistotu tím, že je nutí chovat se určitým způsobem bez jakéhokoli hlubšího zdůvodnění. Ani jedné straně se nedaří nahlížet na realitu s vysokým rozlišením. Zatímco levice selhává v prosazování morálních hranic a má tendenci se časem rozkládat, pravice selhává v kreativitě i ve schopnosti inovovat, což vede k zatuchlé kultuře bez života. To jsou faktory, které nás vedou na cestu, na níž se v současnosti nacházíme.

Doufám, že předání těchto myšlenek širšímu publiku může pomoci nasměrovat věci lepším směrem. To jsou tedy druhy témat, které cítím potřebu prozkoumat v následujících dílech. Ke každému z těchto témat připravím prezentace a také budu hovořit s některými z těch, které považuji za nejlepší mozky v těchto oblastech. Těším se, že se ke mně připojíte.

Překlad: David Formánek