Přepis:

Svět se mění tak, že se sejdou lidé a navrhují věci, které mohou být velmi nepříjemné pro ty, kteří jsou u moci. Když jste u moci, nechcete se cítit nepříjemně, tak uděláte cokoliv, abyste ty návrhy shodili. Z akademického úhlu pohledu… řekněme profesora archeologie, který celou svoji kariéru investoval do konkrétního modelu minulosti. Když vstoupil do té profese, ten model byl už zaveden. Ve chvíli, kdy začne skládat první zkoušky na univerzitě, se používá filtr.

Pokud by jakýmkoliv způsobem šel mimo přijímané učivo, pokud navrhuje, že věci nejsou takové, jak se učí, pak těmi zkouškami neprojde, nebo nebude mít snadný průběh. Aby se vám akademicky v tom oboru dařilo, musíte souhlasit s existujícím modelem. Pokud se ním nebudete souhlasit, dostanete horší známky a nedosáhnete výsledků, díky kterým byste se ve výsledku mohli stát akademikem. Akademici jsou už podle definice lidé, kteří s daným modelem souhlasí. A jejich kariéry jsou investovány do toho modelu. Všichni to jsou slušní a dobří lidé. Jsou nadšeně přesvědčení, že mají pravdu, a že takto to je.

To přesvědčení se pak v určitém ohledu stává existenciální. Je pro lidi velmi snadné, být hluboce investován do svých představ. Děláme to všichni… máme určitou řadu představ, jsme v nich hluboce investováni. A když někdo ty představy zpochybní, nejde už jen o intelektuální diskuzi, bereme to jako útok na naši osobu. To je podle mě hlavní důvod, proč akademikové reagovali na mě tak, jak reagovali. Tvrdil jsem, že celý obor historie a archeologie možná naprosto popletl původ civilizace. Ale mnozí akademikové to vzali jako útok na jejich osoby a na jejich místo ve světě.

To pak vyústilo v protiútok na mě. K těm protiútokům na mě by nikdy nedošlo, kdyby moje kniha (Otisky božích prstů) neuspěla. Je hodně knih o alternativní historii, které tvrdí radikální věci, ale většina z nich nesklidí velkou pozornost. Tato sklidila velkou pozornost. V důsledku toho vznikla společná snaha, mě diskreditovat, a to je takové spiknutí. Když akademikové píší do BBC a říkají: „Musíte tohoto muže sundat.” Když to skutečně říkají a BBC natočí program, který je navržen tak, aby poškodil moji reputaci, a Komise pro vysílací standardy později zjistí, že ten program byl nespravedlivý, děje se něco zvláštního. Něco, co tak trochu souvisí s ovládáním reality. Přijde mi to velmi zvláštní, protože já míval rád ty zvláštní TED přednášky, když jsem je slyšel. Říkal jsem si: Dobře, myšlenky, které stojí za to šířit. S tím souhlasím. Zaznívají tam zajímavé diskuze.

Podle mě je to dost známé. V lednu 2013 jsem měl TEDx přednášku. Jsem tam já, je tam i Rupert Sheldrake. Je tam Satish Kumar a řada dalších lidí… všichni máme přednášku. Ty přednášky se pak objevily na YouTube kanálu TEDx, a o dva týdny později TED odstranil moji přednášku a přednášku Ruperta Sheldraka. Přirozeně to vyvolalo povyk. Lidé chtějí vědět důvod, a TED odpověděl: „Protože tohle byly pseudo-vědecké myšlenky.” Nikdy to neopodstatnili ani neprokázali… obvinili nás z toho, že předáváme myšlenky o vědomí, které nejsou vědecké. To vůbec není pravda. Rupert Sheldrake je vysoce pověřený vědec.

Byl to ale typ vědy, který tito lidé nemají rádi. Ve vědě je určitá frakce, které se říká materialistický redukcionismus, kde vše je omezeno na hmotu. Takže myšlenka, že vědomí může být mimo mozek, je pro takové vědce jako kříž pro čerta. Ti vědci jsou přesvědčeni, že vědomí… říkají tomu epifenomén mozkové aktivity. Dobře, máme tyto velké mozky. Vyvinul se nám, abychom přežili v džungli, kde „přežije jen nejsilnější”. A že takový nahodilý vedlejší produkt toho je tato věc s názvem vědomí. Věřte tomu, nebo ne, ale tomu věří lidé jako Richard Dawkings, že vědomí je nahodilý vedlejší produkt mozkové aktivity.

Rupert Sheldrake a já jsme tvrdili, že tak to není, že je to mnohem záhadnější, a to je důvod, proč naše přednášky stáhli. Ne protože byly nevědecké, ale protože zpochybnily dogma konkrétní frakce vědy. Rupert a já jsme ve skutečnosti dostali velkou podporu od mnoha vědců, kteří považovali jednání TEDu za nehorázné.

A že naše myšlenky nebyly nevědecké, ale že to byly pokročilé myšlenky. Ale nebyly nevědecké. TED byl ve výsledku přinucen ty přednášky znovu zveřejnit, ne na svůj YouTube kanál, ale na svůj web. Byli přinuceni zveřejnit důvody, proč ty přednášky stáhli. Byli přinuceni všechny ty důvody vyškrtnout… bylo to pro TED velmi ponižující. Jsou stále ponechány na internetu se všemi jejich nesmyslnými důvody, proč ty přednášky stáhli, jsou přeškrtnuté, naše protiargumenty u toho a přednášky znovu online. O pár let později v roce 2015 za mnou přišel TEDx organizátor v Reddingu v Anglii a zeptal se, jestli u něj budu mít přednášku. A já mu řekl… víte, v minulosti jsem měl s TEDem nějaké potíže.

On na to: Ano, ale mně se líbí vaše téma a chci, abyste tam mluvIl. Jsem nezávislý organizátor a chci, abyste tam promluvil. Tak jsem souhlasil. Měl jsem tam přednášku, a světě div se, po dvou týdnech… TED si tentokrát mysleli, že jsou chytřejší. Uvědomovali si, že se jim cenzurování mé přednášky vymstilo, tak teď tu přednášku nechali na internetu, ale přidali k němu velké zdravotní varování. V podstatě řekli, že tohle není politicky korektní. Tohle není schválená, autorizovaná věda. Takže se zdá, že podle TEDu si jejich publikum nedokáže vytvořit vlastní názor. Že jsou jako děti a nejsou schopni za sebe rozhodovat, a že TED musí vše hlídat a upravovat, a ukazovat jim správný materiál pro jejich mysl.

Přednáška Grahama Hancocka:

https://otevrisvoumysl.cz/graham-hancock-valka-o-vedomi/

Překlad: David Formánek

Zdroj