Přepis: Dr. Cahillová – Karanténa je zbytečná & Vakcíny proti chřipce obsahují koronavirus

Del Bigtree: Dnes je tu se mnou profesorka Dolores Cahillová. To bylo skvělé. Máš toho za sebou dost. Mohla bys mi popsat svoji dosavadní práci v jedné minutě? Pracovala jsi na projektu Lidský genom, dešifrovala jsi bílkoviny v těle. Pověz mi něco málo o své historii, minulosti a práci.

Dr. Cahillová: Děkuji. Ráda tě znovu vidím, Dele. Vystudovala jsem molekulární genetiku a doktorát mám z imunologie. Pracovala jsem s léky a toxiny jako ricin ve snaze pomoci více pacientům. Pak jsem vedla skupinu v institutu Maxa Plancka, a vyvinula jsem technologii a řadu patentů k výrobě mřížek s vysokým obsahem bílkovin. V té době to bylo dost revoluční. Našli jsme kolem 8000 různých lidských bílkovin a podařilo se nám testovat určitost protilátek.

Také se nám podařilo profilovat protilátky v séru pro lidi, kteří měli autoimunitní onemocnění, rakoviny a virové infekce. Bylo zajímavé, že lidé do té doby byli kategorizováni podle osmi bílkovin, a nám se podařilo kategorizovat podle osmi tisíc bílkovin. V lidském genomu je asi 20 000 bílkovin. Tak jsem vytvořila ty mřížky s vysokým obsahem. Pak se nám podařilo vzít publikované protilátky z výzkumných publikací a zkoumat jejich určitost a vzájemnou reaktivitu.

Také jsem pracovala na vakcíně proti meningitidě a pracovala jsem v laboratoři třídy 2 a 3 a pak jsem tu laboratoř vedla asi tři roky. Jako poslední řeknu, že díky mřížkám s vysokým obsahem bílkovin jsme mohli zkoumat určitost a vzájemnou reaktivitu protilátek na jedné hladině aminokyseliny. Můžeš tak provádět mapování epitopů a také se nám podařilo zjistit – pokud se člověk přirozeně zbavil viru nebo bakterie jako meningitida – přesně díky jakým protilátkám se zbavili meningitidy, a na základě těch bílkovin jsme zmapovali epitopy protilátek vůči hladině aminokyselin.

V roce 1997 jsem spoluzaložila společnost Protagen a tehdy jsme byli světoví vůdci ve výrobě diagnostických testů. Také jsme zkoumali, proč lidé reagují na určité léky a jiní ne, a také jsme profilovali lidi, co zažili nepříznivé účinky. To zahrnovalo neobvyklé symptomy jako chronická únava.

Del: Dobrá, dobrá, dobrá… určitě bys mohla pokračovat. Chci se přiznat, že jsem rozuměl asi tak polovině. Podle mě si z toho můžeme vzít, že rozumíš virům na hluboce mikroskopické úrovni, sleduješ tuto situaci kolem covid-19… mám pro tebe hodně otázek. Ale na začátek si chci promluvit o rouškách. Russell Blaylock je světově uznávaný doktor, který veřejně řekl, že nošení roušek je nebezpečné. Souhlasíš s ním? Jaký máš na to pohled, když se díváš na profily nemocí, viry a bakterie? Jsou roušky efektivní v tom, aby nás udržely zdravými?

Dr. Cahillová: Vytvořila jsem snímek v prezentaci, je to ten třetí, kde je tabulka porovnávající koronaviry s viry eboly. Pokud by šlo o virus eboly, řekla bych, že rouška by byla efektivní, protože viry eboly se přenáší vzduchem, ale koronavirus se vzduchem nepřenáší, přenáší se skrze kapičky, které zůstávají na povrchu jako klika od dveří.

V případě koronaviru není vůbec žádná potřeba, nosit roušku. To znamená, že není nezbytné… A naprosto souhlasím s profesorem Blaylockem, který má mimořádnou reputaci a má v této oblasti velké zkušenosti. Protože máš roušku před ústy, přijímáš méně kyslíku a to vyvíjí stres na imunitní systém. A protože jsi pod imunitním stresem, latentní viry, které máš v těle, se znovu aktivují. Nejen budeš mít více koronaviru, ale pokud máš jiné latentní viry, umožní jim to, aby se znovu vynořily.

Vynoří se znovu z toho důvodu, že výživa a vitamíny a stres… je velmi důležité, mít dobrou výživu, vystavovat tělo co nejméně stresu a brát vitamíny, aby tvoje imunita fungovala. Takto se imunita koronaviru zbaví během 10 nebo 11 dní. Rozhodně bych řekla, že nošení roušek není pro koronavirus potřebné, a udržování rozestupů také není potřebné.

Zkoumám, jestli bychom v Irsku mohli podniknout právní precedens. Protože vláda, vědci a náš ministr zdravotnictví dělají rozhodnutí a nařízení, která udělají lidi více nemocnými. Nosit roušku není třeba. Jak jsi také říkal předtím, dojde k více úmrtím… Ve Spojeném království se měsíčně normálně diagnostikuje 5000 případů rakoviny… Máme problémy s nesprávnou léčbou infarktů, diagnózami rakovin a také problémy s depresí. Tvrdím, že jakákoliv úmrtí v Irsku, která vyústí na základě těchto opatření, jsou naprosto zbytečné.

Budeme ta úmrtí počítat a budeme hnát našeho premiéra a ministra zdravotnictví k zodpovědnosti, protože podle mě se to blíží skoro ke zločinu proti lidskosti. Kvůli opatřením, která zavádí, dojde ke stovkám úmrtí. Tím, že udržují lidi doma. Měli by informovat lidi o správné výživě a vitamínech. A lidé bez žádných zdravotních problémů, kterým je pod 70, by v dalších 10 dnech měli znovu fungovat ve společnosti, aby se vytvořila kolektivní imunita, a lidé šli do práce. Jakákoliv omezení v Irsku po 25. květnu jsou zbytečná, a to stejné bych řekla v Americe.

Lidé by měli zvážit, po 25. květnu pokračovat v životech, protože ta opatření jsou zbytečná. Mám tu snímek z prezentace… byl to druhý snímek o CDC, jestli ho chceš ukázat. Tohle je graf od ředitele CDC, který byl prezentován na americkém prezidentském setkání. Jasně ukazuje období od prosince 2019 do 12. dubna 2020. Když se virus šíří kolem planety, ve skutečnosti se rozšíří po světě během 3, 4 až 6 týdnů.

V tuto chřipkovou sezónu, jak je obvyklé, se šířila chřipka B, chřipka A a Covid-19. Všichni na světě jsou těmto virům vystaveni, a většina lidí nebude mít žádné symptomy, vytvoří si imunitní odpověď a zbaví se jich, a určité procento populace bude mít chřipkové symptomy. Říkám, že pouze jeden ze sta lidí bude mít kašel a protože nyní víme, lék hydroxychloroquine AZT a zinek může předejít tomu, aby ti lidé museli jít do nemocnice. Existuje dobře známá prevence a léčba. Protože ji máme, je naprosto zbytečné, mít karanténu a opatření.

Ráda se přidám k ostatním vědcům a budu o tom mluvit. Myslím si, že po 25. květnu musí být právní důsledky za úmrtí pro politiky a vědce, kteří jim radí. V každé zemi v národní televizi musí být debaty vědců, kteří přemýšlí stejně jako já. Ministři musí říct, jací vědci konkrétně říkají, že karanténa je nezbytná, že roušky jsou nezbytné. Poslala jsem ti nějaké publikace. V podstatě říkám, že ve všech zemích…

Del: Dolores, prošla jsi teď spoustou věcí. Jsou to otázky a problémy, kterými se tady zabýváme. Také s tebou souhlasím. Rád bych viděl, aby lidé veřejně řekli: Kdo z vás stojí za karanténou a používáním roušek? Kdo z vás říká, že hydroxychloroquine nefunguje? A kdo z vás říká, že jde o smrtelnou epidemii, která vyžaduje karanténu? Rád bych viděl, jak všichni ti lidé stojí vedle sebe, abychom viděli, kdo bude zodpovědný. Zdá se, že vědecká komunita nyní říká to, co říkáš ty. Teď se ale vrátím k jedné věci… ty jsi v Irsku, které je dost blízko k Británii.

Byla jsi mnohem blíže k modelu od Imperial College než já. Ale už od začátku nedával moc smysl. Nyní víme… Máme lidi, co se na tento model dívají a říkají, že jde o jednu z nejhorších pohrom, která kdy byla, a celý svět se tím řídil. Mohla bys říct… bylo těžké, ho pochopit? Neměli se vědci tak oklamat modelem Imperial College? Kdy jsi začala zjišťovat, že tu něco nehraje?

Dr. Cahillová: Byla jsem v kontaktu s doktory, kteří už v únoru 2020 měli obavy a snažili zdůraznit důležitost hydroxychloroquinu. Řekla bych, že v těchto případech vůbec není nutné, dívat se na modely, protože máme dostatek informací a skutečných dat ze světa, víme, jak se viry šíří po světě, a kde se nachází v různých zemích.

A také od prvního covid-1 v roce 2003 existují tisíce publikací o tom, jak se ten virus šířil po světě, a že lidé si proti němu vytvořili protilátky. A poté došlo ke dvěma dalším šířením. Tvrdím tedy… a je to o tomto viru známé… že jakmile se z toho viru zotavíš…

Del: A mimochodem, ty sama ses z koronaviru zotavila, že? Dostala jsi covid-19. Jaké to bylo? Halucinovala jsi a mluvila jsi se svým mrtvým otcem? Nevím, jestli jsi to viděla, ale v CNN říkali, jak to bylo strašné.

Dr. Cahillová: Zápal plic jsem měla dvakrát v životě před 20 lety. Takové to vůbec nebylo. Můj manžel byl v prosinci a lednu v Americe a vrátil se s koronavirem a pak jsem ho dostala já. Asi dva týdny jsem měla chřipkové symptomy. Možná spíše týden, a pak asi další dva týdny jsem měla suchý kašel. Ke konci toho jsem měla potíže s dýcháním…

Pár dní jsem měla trochu obavy, ale pak zmizel. Nevěděla jsem, co to je, ale to bylo v lednu a únoru. Kvůli suchému kašli jsem zjistila, že takové to má symptomy. Ale pokud bychom věděli, což jsme mohli, protože byl v Číně, způsob, jak všem posílit imunitu, je mít správnou výživu, snížit stres a brát vitamin D, C a zinek. Drtivá většina lidí, 99 ze 100, nebude mít žádné symptomy. Než se virus rozšířil po celém světě, všechna média měla obeznámit veřejnost se symptomy… nejprve s prevencí ve formě vitaminu D, C a zinku a pak se symptomy, aby lidé mohli v lednu a únoru ty vitamíny brát. Kdyby řekli lidem o symptomech, a třeba: Pokud máte kašel, můžete si vzít hydroxychloroquine AZT a zinek.

[mailerlite_form form_id=2]

A velmi brzy v lednu a únoru se v Číně vědělo, že 50 % těch, co umírají, mají nad 80 let… hydroxychloroquine má poločas rozpadu 21 dní a těm, kteří už mají nějaké zdravotní problémy, se mohlo každé dva týdny dát preventivní tableta hydroxychloroquinu. A samozřejmě zinek. Pak by neměli žádné symptomy.

Není třeba, aby nikdo na tohle umíral. Pokud bys znovu ukázal srovnání mezi koronavirem a ebolou… protože jsem pracovala a vedla jednu z těch biologických laboratoří… ebola se označuje, že má biologickou bezpečnost třídy 4, a to protože na ni není žádná léčba. Stále na ni nemáme vakcínu.

Ebola se poprvé objevila v roce 1976 a není ni vakcína. Nejde o to, že na vakcíně nepracovali… akorát nemají bezpečnou vakcínu. Důvod, proč si myslím, že tento koronavirus SARS-COV2 by měl být snížen na bezpečnostní třídu 1, což znamená, že nejsou třeba žádné rozestupy, je ten, že nyní víme, že máme preventivní strategii a léčbu.

Del: Dolores, nám říkají úplně něco jiného. Vím, že vychvaluješ hydroxychloroquine. Viděli jsme studie z Číny a také z Itálie… samozřejmě je to skvělá práce doktora Aruta. Zde v Americe nám Tony Fauci říká, že hydroxychloroquine nevypadá slibně, a guvernéři říkají, že omezí používání hydroxychloroquinu a pouze pro naléhavé případy, kdy je třeba někoho dát na respirátor.

Jaký máš názor na ta nařízení, která se zavádí aspoň ve většině Ameriky… a když slyšíme Matthew McConaugheyho, že by tohle nemělo být politické… mám pocit, že hydroxychloroquine se tady v USA stal hodně politickou záležitostí. Jak Trump řekl, že tohle vypadá slibně, CNN, MSN, ABC a všechna média, co tíhnou k liberalismu, proti tomu vystoupila. Jsi pevně přesvědčena, že hydroxychloroquine lze považovat za léčbu? Že bychom díky němu mohli koronavirus snížit z třídy 4, což znamená, že není na něj léčba a je smrtelný, na třídu 1? Můžeš to vysvětlit? Co tady v Americe děláme?

Dr. Cahillová: Lidé by nejprve měli vědět, že hydroxychloroquine se více jak 60 let používá na malárii a 20 let se používá na léčbu artritidy, lupusu a také pro lidi s HIV. Existuje zajímavá studie, která nesklidila moc pozornosti, která ukazuje, že ze 68 tisíc lidí, obecně starých lidí, kteří brali hydroxychloroquine na artritidu, pouze čtyři z nich skončili v nemocnici.

A to během této epidemie. To je jen příklad toho, jak hydroxychloroquine může být bezpečný a efektivní. Vyjádřila bych to jinak… řekla bych lidem… mám 94letou mámu, a pokud jste sami staršího věku, chci vám říct, že léčba existuje. Vlády a média neinformují lidi, že existuje způsob, jak předejít tomu, aby dostali chřipkové symptomy.

Mají také právní, etickou a morální zodpovědnost… kdyby mi bylo 80 a poslouchala bych sebe, jak říkám, že existuje možnost velmi bezpečné léčby, díky které se mohu vrátit do společnosti, a nemusím se bát, že dostanu chřipkové symptomy, tvrdím tedy, že musíme jedince, jako našeho ministra zdravotnictví, hnát k osobní zodpovědnosti, a musí v národních televizích ukázat, kdo je ten vědec, který ta rozhodnutí dělá. Když jsem v Berlíně vedla laboratoř, kdyby někdo zemřel v důsledku něčeho v mé laboratoři, byla bych za to zodpovědná, i kdyby to nebyla moje chyba.

Pokuta byla kolem 250 tisíců euro, a to bylo před 15 lety. To je příklad toho, jak lze vědce hnát k zodpovědnosti. Lidé, jejichž rodiče nebo členové rodiny v červnu zemřou… ta úmrtí jsou zbytečná. Média neříkají, že existuje prevence, že existuje léčba. Také se bojím, že téměř doufají, že dojde k nárůstu a druhé vlně, a ten nárůst v úmrtích mohou být pacienti s nediagnostikovanou rakovinou nebo kardiovaskulární nemocí. Musíme říct, že opatření jsou naprosto špatná, a s radostí budu debatovat v Americe, Irsku nebo kdekoliv. Společenské rozestupy nejsou potřebné, stejně tak roušky. Jakmile lidé budou vědět o výživě, vitamínech a hydroxychloroquinu jako léčbě, celý svět by se 25. května 2020 měl otevřít.

Také bychom tohle nikdy neměli zopakovat, protože jakmile se viru zbavíš, budeš celý život imunní. Mohli bychom se klidně otevřít už teď, protože virus se šíří během zimy. Není třeba, mít druhou vlnu. Řekla bych, že musíme ukončit karanténu a nikdy ji neopakovat. Byla to naprostá chyba a nemělo se to stát. Individuální vědci by měli zveřejnit publikace, které tohle vše podporují. Žádné modely nebyly potřebné… máme dost dat. Roušky ani rozestupy nejsou potřebné. Musíme s tím ihned skončit.

Del: Je teď spousta vědců po celém světě, kteří říkají to stejné. Když slyším lidi jako Matthew McConaughey… trochu si ho dobírám… on je herec, ne vědec. Ale když říká, že máme společného nepřítele, že jsme ve válce s virem, zdá se mi, že válka, kterou tento svět vede, je proti kolektivní imunitě. Je to válka proti přírodě, a jak jsme od počátku lidstva přežívali. Máme krásný vzorec, který se ukazuje ve tvých grafech… Vidíme, jak dlouho trvá chřipková sezóna… Víme, že MERS a SARS měly stejný cyklus.

Slyšíme o tom, že covid-19 tady může být navždy… 30 let. To popírá veškerou vědu, kterou známe o každém předchozím koronaviru. Jakoby si stále vybírali, co říct… Jakoukoliv nepodloženou věc, která je napadne, aby nás vyděsili… „Tohle bude první koronavirus, který tady bude navždy!” Nebo „tohle je první koronavirus, na který po jeho chycení nezískáte imunitu”. První virus, který se chová úplně jinak než jakýkoliv jiný virus, který z historie známe. Možná jedna z hlavních věcí, kterou chci vědět… pokud se k tomu chceš vyjádřit… a máme to video, kde všichni mluví o tom, jak děti jsou v bezpečí? Podívej se na tohle video, Dolores.

Jedna z milosrdných skutečností o onemocnění koronavirem je ta, že tato nemoc není nebezpečná pro děti. Děti se zdají být neovlivněny. Děti to jen trochu ovlivňuje. Virus představuje nízké riziko pro děti. Mileniálové, generace Z a X, jsou jedinci, o kterých víme, že mají nejméně symptomů. Děti mají imunitu, která se dokáže rychle přizpůsobit a poradit si s koronavirem. Děti, u kterých se zjistilo nakažení, se zdají mít mírný průběh nemoci, jestli nějakou nemoc, související s infekcí.

Del: Každý vědec na světě říká, že tento virus neovlivňuje děti, ale spíše starší lidi. Najednou se zdá… ztrácíme politickou půdu. Více lidí začíná říkat, že tato opatření jsou absurdní. Vidím vědecké poznatky, vidím vědce, říkat, že potřebujeme kolektivní imunitu. Teď se objevila nová zpráva z NBC: „Několik dětí v Massachusettsu onemocněly smrtelným koronavirovým onemocněním.” „Projevuje se asi šest týdnů poté, co dítě mohlo být vystaveno nákaze covid-19.” A tady titulek: „82 dětem z New Yorku byla diagnostikovaná ‚záhadná nemoc‘ související s covid-19”. To je dost silné tvrzení. „Souvislost mezi covid-19 a syndromem nebyla potvrzena.” Nebyla potvrzena… a podívej se na ten titulek. Není potvrzena, ale že souvisí s covid-19.

Očividně se snaží lidi vyděsit. Když si ty články pročteš do hloubky, píšou, že Kawasakiho nemoc, která může mít virovou příčinu… je několik důvodů, jak by ji dítě mohlo dostat. Dokonce jsou články, co říkají… i když se Kawasakiho nemoc projevila u dětí poté, co měly covid-19, ale několik děti netestovalo pozitivně. Mluvíme o hrstce dětí po celém světě. Je tohle taktika zastrašování?

Dr. Cahillová: Existují publikace o Kawasakiho nemoci, o 1-2 případech, ale podle mě musíme posoudit riziko. Řekněme, že riziko koronaviru je stejné jako riziko řízení auta v Americe. Pokud nikdo neřídí, bude úměrně méně úmrtí A obyčejní lidé pracují s rizikem každý den. Lidé každý den jezdí do práce a ví, že je v tom velmi malé riziko. Důvod, proč podle mě musíme osobně hnát k zodpovědnosti vlastníky médií, politiky a ministry zdravotnictví, je ten, že zveličují strach, aby si odůvodnili opatření, která nemají žádný vědecký a imunologický základ.

A kvůli jejich opatřením a politikám bude nemocných a zemře více lidí. Jsem v kontaktu s vědci a právníky z celého světa. Podle mě musíme vytvořit právní soudy v zemích po celém světě za zločiny proti lidskosti. Zejména pro vrchní činitele v těch zemích. A také vyzývám, aby prezidenti těch zemí do 25. května jmenovali jedince, kteří dělají tato rozhodnutí, abychom na ně upozornili. Musí být způsob, jak je hnát k zodpovědnosti.

Pokud v tom hraješ roli, zejména jako doktor, máš povinnost říct, že nemohou způsobit více újmy než dobra. Jako ostatní vědci říkám, že osobní rozhodnutí premiérů a prezidentů těchto zemí… že zanedbávají svoje povinnosti, pokud nepřijímají opoziční hlasy a nevysílají debaty v rádiích a televizích. Jinak po 25. květnu spočítáme úmrtí… říkám, že to je den znovu otevření světa, a zejména tragické je to, že napadají lidi. Pokud máš vládní práci jako já, stále pobíráš plat.

Ale pokud vlastníš malý podnik, restauraci nebo hotel, nemáš dostatek peněz. Zdravotní a ekonomické důsledky karantény jsou několikanásobné. A 10-20x více ničí zdraví a imunitu lidí. Bude třeba ty jedince hnát k zodpovědnosti a měli by jít do vězení, protože tato opatření způsobují zbytečná úmrtí. Říkám, že tohle je zločin proti lidskosti a premiéra Irska budu hnát k zodpovědnosti. Pokud se mýlím… může mít svůj celý tým proti mě v televizním pořadu po celou hodinu, všem se jim postavím, a pokud se mýlím, tak může pokračovat s karanténou. Pokud mám ale pravdu, měl by být osobně zažalován a přijít o svůj plat a penzi. Jako doktor má ještě větší zodpovědnost, neubližovat lidem. To podle mě musíme…

Del: Dobrá, dobrá, dobrá… Začnu to teď říkat, protože to něco znamená. Dolores, to jsou skvělé nápady. Je to pravda. Někdo musí být zodpovědný. Takový Tony Fauci v určitou chvíli řekl každý možný scénář. „Nenoste roušku, je to zbytečné – Noste roušku, ochrání vás. Tento virus není smrtelný – Je naprosto smrtelný. Je to jako chřipka – Zabije miliony.” Řekl všechny tyto věci mezi ostatními věcmi, kterému tomu odporovaly. Dolores, chci ti poděkovat, že sis udělala čas. Vím, že to, co říkáš, je riskantní.

Líbí se vám tvorba a překlady na tomto webu? Zvažte podporu dlouhodobého chodu projektu, děkuji. PODPOŘIT

Dr. Cahillová: Můžu říct ještě jednu věc?

Del: Do toho.

Dr. Cahillová: Těmito problémy se zabývám už takových 10 let. Myslím si, že musí existovat globální komunita, kde lidé, kteří hodnotí bezpečnost vakcín, nemají žádné střety zájmu. Řekněme, že bych pracovala na vývoj vakcíny jen pro Afriku, a abych z ní neměla profit. Podepsal bys, že ty a tvoje rodina byste neprofitovali z žádných vakcín. Lidé jako dr. Sherry Tenpenny, dr. Judy Mikovitsová, profesor Blaylock… Lidé, kteří se celý život zaručí, že nebudou mít žádné střety zájmu ve vakcínách. Žádný finanční prospěch.

Měl by existovat samostatný, regionální nebo globální institut pro bezpečnost vakcín. Ráda bych se na tom podílela. Veškeré výsledky testů a všechny vedlejší účinky by měly být veřejně dostupné. Musí existovat systém sledování po podání vakcín. Aby se v zemích sledovaly nepříznivé účinky, protože často se projeví po 6-9 měsících.

Pokud se projeví autoimunitní nemoci nebo chronická únava, může to souviset s genetikou daných jedinců. Pokud neprobíhá systematické sledování po určité vakcinaci, je velmi těžké, určit symptomy.

Del: Počkat, počkat… mám ještě jednu otázku. Když slyšíš o tom, že by tuto vakcínu proti koronaviru chtěli dát všem na světě… nyní tvrdí, že bude možná do konce roku.

Když si vezmeš vakcínu, která bude mít co nejméně bezpečnostních… víme, že neprobíhají žádné vakcinační studie proti solnému placebu, možná proti nějakému adjuvansu ve vakcínách, ale neexistuje bezpečnostní protokol. Není děsivé, si představit, k čemu by byl systém sledování, pokud tato vakcína, kterou dostanou všichni na světě, vyvolává vážná autoimunitní onemocnění? Co by to mohlo lidstvu způsobit?

Dr. Cahillová: Naprosto. Před pár dny jsem v rozhovoru řekla, že bych se osobně pustila do soudní kauzy, a jsem vděčná, že mě kontaktovala spousta advokátů, právních zástupců a organizací. V Irsku máme ústavní právo „Právo na osobní tělesnou integritu”. Lidé si musí uvědomit, že tento koronavirus tu je od roku 2003.

A nejsou proti němu žádné licencované vakcíny. Ne že by se nesnažily vakcínu vyvinout, ale důvod, proč neexistuje dostupná vakcína v očkovacím harmonogramu, je ten, že když v rámci studií použili vakcínu v modelech se zvířaty, v těch zvířecích modelech následně narazili na přítomnost koronaviru. Když vakcínu proti SARS koronaviru dali dětem, dvě děti zemřely. Je také možné, že to mohl být velký problém, a proč tolik lidí ve Wuhanu a Lombardii zemřelo.

Nikdo se neptá, proč v jiných oblastech Číny nebylo více úmrtí? Ve Wuhanu ve skutečnosti dávali lidem vakcínu. Americká armáda ve skutečnosti zveřejnila publikaci, že když ve vakcíně proti chřipce byl nějaký koronavirus, a vojáci pak přišli do styku s koronavirem, měli mnohem vážnější nepříznivé účinky.

Nebezpečí pro lidstvo spočívá v tom… za 17 let se nevyvinula žádná vakcína proti koronaviru, protože, přesně jak říkáš, pokud by ji dostali všichni lidé na světě, a jak se koronavirus za tři nebo čtyři roky rozšíří po celém světě, může dojít ke stovkám tisíců úmrtí. Důvod, proč jsem začala veřejně mluvit, je ten, že irské zdravotnické organizace 5. května uspořádaly tiskovou konferenci a řekly, že budou prosazovat povinné očkování pro celou zemi. Já si tu vakcínu nevezmu a půjdu s tím k soudu.

Také se dobrovolně nabízím pro rodiče nebo kohokoliv v zaměstnání, kdo byl nepříznivě ovlivněn kvůli očkování proti chřipce.

Del: Dovol mi jednu otázku. Co se týče vakcíny proti chřipce, chápu to tak, že došlo k virové interferenci.. rozumím tomu tak, že tvoje tělo se naučilo, aby se zaměřilo jen na chřipku, ale koronaviru si nevšímalo. Od Judy Mikovitsové jsem slyšel, že ve vakcíně proti chřipce je skutečnosti koronavirus. Souhlasíš s tou perspektivou? Znamená to tedy, že to nemusí být virová interference, ale ve skutečnosti, když je trocha koronaviru v chřipce, a když pak přijdeme s ním do styku, způsobí vážnější reakci, což Fauci varuje, že se může u vakcíny stát. Souhlasíš s Judy, že koronavirus je ve vakcíně proti chřipce?

Dr. Cahillová: Ano, naprosto souhlasím. Připravila jsem ještě jeden snímek, nemusíš ho tam dávat, ohledně studie SARSu. Tyto vakcíny se někdy tvoří na ledvinách opic nebo na odlišných buněčných kulturách. Jak víme, koronaviry jsou spojené s různými zvířaty. Pokud použijí tkáň k vytvoření vakcíny proti chřipce, a ta tkáň pochází ze psa nebo opice, kteří ve své podstatě mají koronaviry, když se tvoří virus, často tkáň sjednocuješ.

Tu základní buněčnou kulturu nebo základní psí tkáň nebo ledvinu z opice. Veškeré latentní viry, které ta zvířata mají, se pak dostanou do vakcíny proti chřipce, která se pak lidem dává. Důvod, proč po 17 letech neexistuje vakcína proti koronaviru, je ten, že když se použila vakcína obsahující ty materiály, všechna zvířata zemřela… nebo když se použila na dětech nebo vojácích, vyvolalo jim to velmi nepříznivou imunitní reakci, kterou pak bylo třeba léčit. Proto nemůžeme mít povinné očkování, protože bychom tak experimentovali s životy lidí. Také je důležité, říct, že koronavirus se rozšířil po planetě během šest týdnů, je už pryč.

Zbavíš se ho… PCR test by byl negativní, ale tvůj test na protilátky by byl pozitivní. Není tu žádná latentní nemoc. A lidi, jako já, jsou imunní na celý život. Pokud znovu přijdeme do styku se stejným virem, nebudeme mít symptomy. Pokud by zmutoval, tak někteří budou mít symptomy… záleží na mutaci. To, co děláme, je naprosto zbytečné. Musíme o tom mluvit a jsem ráda, žes mi dal tu příležitost, Dele.

Del: Dolores, to byly ohromující informace. A nový pohled na… mluvili jsme o vakcíně proti chřipce… Teď je velká debata v australské fotbalové lize, kde se snaží sportovce přinutit, nechat se očkovat proti chřipce s tím, aby současně nedostali chřipku a koronavirus. To, co ve větší hloubce popisuješ, je něco, čeho jsem se obával. Pokud v těch vakcínách proti chřipce je koronavirus, můžeš ty sportovce a kohokoliv… když slyším doktory říkat: „Aspoň byste se měli očkovat proti chřipce.” Je velmi důležitá informace, že tím bychom mohli lidi vystavit velkému nebezpečí.

Dr. Cahillová: Na jednom ze snímků s publikací o SARSu je spousta textu a na jeho konci… je tam hodně textu… ale poslední věta je: „Kvůli těmto výsledkům bychom měli zvážit výrobu vakcín proti koronaviru.” To byla publikace z roku 2012, kterou jsem ti poslala. Můžeš ji dát na svůj web. Tohle by byl experiment a měli bychom říct ne.

Vědci jako já, kteří studují imunologii, musíme začít mluvit, protože jinak by mohlo dojít ke spoustě zbytečným úmrtím.

Del: Naprosto. Tu vědu jsme viděli. Je skvělé, že jsi tu byla. Pokračuj ve své skvělé práci. Vždy se snažíme lidem říkat, aby byli odvážní. Dolores, úžasné. Skvělé, že vystupuješ. Naštěstí, řekl bych, tě obklopuje spousta inteligentních vědců, kteří s tebou souhlasí. Děkuji, že jsi nám dnes spoustu věcí vyjasnila.

Dr. Cahillová: Děkuji.

Del: Dobrá. Opatruj se.

Dr. Cahillová: Děkuji za pozvání, Dele.

Překlad: David Formánek

Zdroj: https://bit.ly/3cdgTQY