↓ Video českým dabingem ↓

↓ Video v originále s českými titulky ↓

Jestli jsou pro Vás překlady hodnotné, zvažte přispěním na jejich tvorbu níže kartou (ocením měsíční podporu) nebo ZDE na bankovní účet. Děkuji! (ps: Po kliknutí na tlačítko „Přispět” budete přesměrování na platební bránu)

Sledujte také na: NášTub / Odysee / Rumble / Substack

Originál videa publikován ZDE: 12. ledna 2024

Druhá část zde:

Přepis videa:

Mám spoustu informací o spoustě věcí. A snažím se najít racionální způsob, jak tyto informace dostat do rukou veřejnosti. Musíme si opravdu ujasnit fakta, protože jsou fakta a pak je tu mediální humbuk, který byl vytvořen. TV: Původním zdrojem viru způsobujícího koronavirusové onemocnění 2019 jsou pravděpodobně netopýři. Odborníci mají podezření, že netopýři by mohli být hostiteli. Tady je něco, co víme. Zvířata, která přenášejí koronaviry, zejména netopýři, jsou tvorové v centru této epidemie koronaviru.

DM: Myslím, že celá věc byla velmi dobře zorganizována, aby se tam nastražila řada drobných drobečků a všechny odvádějí pozornost od ústředního problému. A ústředním problémem je tajná dohoda spiklenců jak ve veřejném sektoru tak v průmyslu.

TV: Pfizer a Moderna v závodě o vakcínu vykazující pozitivní výsledky. Více jak tucet potenciálních vakcín po celém světě se testuje na lidech.

DM: Proč nesmíme zpochybňovat definici vakcín, přestože jde o porušení zákonné definice? Proč nám nebylo dovoleno zpochybnit potlačení komerčně ověřených publikovaných alternativ? Proč nám nebylo dovoleno zpochybnit žádný z antimonopolních případů? A odpověď zní: protože to bylo předem jasné. Měli jsme dostat… vakcínu! To je jedna z těch věcí, u kterých si řeknete, že překvapivá je drzost toho zločinu. Zločinem není Moderna a Pfizer. Jsou to jen obchodníci se zbraněmi. Zločinem je vlastně to, co jim umožnilo stát se obchodníky se zbraněmi a proč jsme vlastně proboha vyhlásili válku lidstvu. To je ten zločin. Jsem David Martin. Jsem zakladatel společnosti M-CAM. Jsem zakladatelem fondu Purple Bridge Management.

Nyní jsem zakládajícím předsedou společnosti Ross energy. Předtím jsem byl docentem radiologie a ortopedie na Virginské univerzitě. V 90. letech jsem byl zakladatelem prvního programu klinických zkoušek zdravotnických prostředků na Virginské univerzitě. Zabýval jsem se biologií, psychologií, sportovní medicínou, ortopedií a radiologií. Doktorát jsem získal na Virginské univerzitě, magisterský titul na Ball State University, bakalářský na Goshen College v Indianě a od 80. let pracuji v různých aspektech služeb pro federální vládu. Takže jsem v tomto závodě už dlouho.

Když se vrátíme zpět a podíváme se na můj první brífink pro zpravodajské a bezpečnostní složky o tzv. koronaviru, můj první brífink se konal v roce 2002. Můj první zveřejněný brífink byl v roce 2003. A důvod, proč jsme tyto informace měli, spočívá v tom, že moje společnost M-CAM měla od roku 1998 k dispozici všechny patenty a patentové přihlášky z patentových úřadů z celého světa, které se zapracovávaly do systému, který jsme používali k hodnocení nehmotných aktiv pro bankovnictví. Začali jsme označovat velmi zajímavé anomálie v datech, kde jsme začali vidět věci, které se zdály být potenciálním porušením zákonů o biologických a chemických zbraních, a to nejen v USA, ale po celém světě.

A právě díky tomu jsme se dozvěděli o práci na Severokarolínské univerzitě v Chapel Hill, když Ralph Baric v roce 2002 podal patent na infekční klon koronaviru s vadnou replikací. Nebylo by to něco, co by upoutalo mou pozornost, nebýt toho, že v 90. letech jsme kvůli smlouvě o práci na převodu technologií, kterou jsme v 90. letech dělali, jsme sledovali asi 64 patogenů. A v našich datových systémech jsme měli systémová upozornění, která říkala, že pokud se něco objeví, stačí to rovnou označit.

Takže jsme nic nehledali, jen jsme si byli vědomi toho, že pokud se něco objeví v datech, budeme se na to chtít podívat. A na této konkrétní patentové přihlášce bylo tak bizarní to, že když ji prozkoumáte, tak to vlastně nebyl virus. Bylo to něco, co bylo navrženo pomocí virového modelu. Ale mělo být použito virového modelu jako technologie. Takže celá tato myšlenka SARS nebo SARS-CoV ve skutečnosti v přírodě vůbec neexistuje. Bylo to něco, co bylo vyvinuto a zkonstruováno jako mechanismus, který využívá něco, co bylo historicky patogenem zaměřeným na gastrointestinální systém. Někdy se zaměřuje na plicní onemocnění, jako je nachlazení nebo kašel nebo příznak podobný chřipce, který je datován do 50. let 20. století.

Ale teď najednou máte člověka, který má za cíl srdeční tkáň, cílí na jiné tkáně a vy si říkáte, proč byste to dělali? Proč byste si brali něco, co vám možná způsobuje průjem nebo rýmu a pak to necháte zacílit na srdce? A důvod, proč to říkám, je, že ta věc, o které nám bylo řečeno, že bychom ji měli nazývat SARS-CoV-2 jako odvozenina toho, čemu říkáme SARS-CoV-1, ani jedna z těchto věcí není přirozeně se vyskytujícím jevem. Tyto věci jsou vytvořené technologie, které využívají některé informace zakódované v tom, čemu říkáme koronavirus, ale tato technologie se používá pro účely definované lidmi, není to něco, co jsme chytili od netopýra.

A tak jsem měl obavu, a mimochodem, tuto obavu jsem vyjádřil, když na jaře 2019 Moderna podala čtyři patentové přihlášky, které byly předtím zamítnuty. A v těchto patentových přihláškách odkazovali na náhodné nebo úmyslné vypuštění respiračního patogenu. Jedná se o duben roku 2019. To je před výskytem viru v Číně.

Tak se ptáte, proč by společnost, která nikdy nevyrobila komerční výrobek, nikdy, proč by společnost, která nikdy neměla žádné odborné znalosti v oblasti respiračních patogenů, měnila patentové přihlášky, které byly zamítnuty, tak, aby obsahovaly formulaci náhodné nebo úmyslné vypuštění respiračního patogenu, pokud by se někdo nepřipravoval na vypuštění respiračního patogenu?

Takže jde o to, že to nebylo žádné překvapení. Jediné, co mohu říci, po říjnu 2019, kdy jsme měli Event 201, a po polovině září 2019, kdy Světová zdravotnická organizace řekla, že se chystá provést celosvětové cvičení s náhodným nebo úmyslným vypuštěním smrtelného respiračního patogenu, což je to, co řekli… jediné, co mě překvapilo, bylo to, jak drzé to bylo, že zločinci skutečně říkali veřejnosti, že to udělají. A nikoho z veřejnosti to nezajímalo. Ale tady nastává problém. Ukázalo se, že když se vrátíte zpět a podíváte se na údaje z Wuhanu, lidé ve Wuhanu umírali před prosincem 2019. Nevím, jestli je to pro vás šok, ale je to město a lidé v něm umírali, stejně jako umírají lidé v domovech důchodců a umírají ve městech po celém světě.

A celý tento příběh o viru z Wuhanu se velmi rychle rozpadne, když si uvědomíte, že jsme ještě neměli v ICTV, což je Mezinárodní výbor pro taxonomii virů, v žádném jiném nezávislém přehledu jsme dosud neměli důkaz o zachyceném patogenu. Víme, že ve Wuhanu umírali lidé? Ano. Víme, že zemřeli na atypický zápal plic? Ano. Víme, že zemřeli na atypický zápal plic, který zřejmě souvisel s některými lidmi pracujícími ve Wuhanském virologickém institutu? Ano. Ale tady je ten háček.

Proč ten samý Ralph Baric z UNC Chapel Hill, ten samý Ralph Baric, který v roce 2016 ve Sborníku Národní akademie věd uvedl, že virus 1 Wuhanského virologického institutu byl připraven na výskyt u lidí… proč je to právě on, koho jsme požádali, aby potvrdil, zda se skutečně jedná o lidský výtvor, nebo o výtvor z přírody? Proč bychom měli žádat pachatele zločinu, aby po sobě zametl stopy? Příroda se příhodně opřela do příběhu, který jsme publikovali v roce 2016. A my máme věřit tomu, že se náhodně v prosinci sešli netopýr, luskoun, cibetka a bůhvíco ještě, vyrazili na mokrý trh a začali infikovat lidi. To je ten příběh, kterému máme věřit. Ve Wuhanu k žádné prosincové události nedošlo. Stejně jako nikde jinde nebyla žádná jiná událost. Věc, která zabíjela lidi, byla zbraň, která se distribuovala. Nebyla to „přenosná” věc. A jak to vím?

Vím to, protože inženýrství pro SARS 1.0., který mimochodem, jak si jistě vzpomínáte, téměř nikoho nezabil. Ale měl to být virus, který měl zničit svět. SARS 1.0 a SARS 2.0 mají stejnou modifikaci, která je infekční, ale replikačně vadná, věc, která byla v patentu. A proč je replikačně vadný důležitý? Ukázalo se, že aby virus dosáhl toho, co mu virový model předepisuje, musí se dostat do buňky, musí se replikovat a pak se musí přenést.

Ale když mu odstraníte schopnost replikace, víte, co už to není? Není to virus. Je to zbraň. Když se 18. září 2019 řekne náhodné nebo úmyslné vypuštění smrtícího respiračního patogenu, tak to na chvíli zpomalme. Řeknete si: No, počkejte chvilku. Vypuštění je v této větě nebezpečné slovo. To není „jejda, ono to uniklo”. Vypuštění je vlastně výraz, který implikuje záměr. Znamená distribuci. Neznamená to, že tak či onak něco prostě uniklo. Musíme si opravdu ujasnit fakta, protože existují fakta a pak je tu mediální humbuk, který byl vytvořen. A já doporučuji všem, kteří tohle neposlouchají pozorně, aby se vrátili a znovu se podívali na video z Eventu 201.

Scénář v tom videu je stejný jako scénář v prosinci. Najednou tu vypukla nějaká věc. A přichází to z Číny, je to respirační virus a shodou okolností je to koronavirus. A vy si budete muset nasadit N-95 respirátory a budete muset dodržovat rozestupy. A budeme muset jít po dezinformacích. To vše je součástí cvičení z října 2019. A ejhle, v roce 2020 odříkají úplně stejný scénář. Když se vrátíte zpět a položíte si otázku, věděli jsme vždycky, že bude vakcína? Odpověď zní: naprosto ano.

Když už řeknete, že vakcína musí zvítězit, nebudete uvažovat o léčbě, nebudete uvažovat o žádném jiném protokolu, musí to být vakcína, pak to, co musíte udělat, je porušit antimonopolní zákony USA a evropské zákony o hospodářské soutěži. Musíte totiž potlačit všechny alternativy.

Protože podle zákona PREP Act z roku 2005 je jediným způsobem, jak získat povolení k mimořádnému použití lékařského protiopatření, prokázat, že neexistují žádné smysluplné alternativy. Ale tady to zvorali. CDC a FDA v letech 2016 a 2017 spolupracovaly na standardním dokumentu, který měl popisovat, co má klinická studie vakcíny dělat. A jednalo se vlastně o velmi tradiční definici vakcíny. A z nějakého důvodu jsme na jaře 2020 udělali dvě věci.

Zaprvé jsme změnili cíle. Řekli jsme, že vakcína nemá nic společného s přenosem nebo infekcí. Měla údajně co do činění se snížením počtu hospitalizací nebo závažnosti onemocnění po druhé injekci, což už porušuje vše o tom, co je klinická studie vakcíny, na základě jejich vlastních zveřejněných pravidel. To není můj názor, ale jejich zveřejněná pravidla. A vy si začnete říkat, počkejte chvíli. Takže jsme změnili, co je definice vakcíny. Špatně jsme to označili.

To je mimochodem jasný a přesvědčivý případ Federální obchodní komise, klamavé lékařské praktiky, protože byste vlastně měli pohnat k odpovědnosti celý systém za to, že lhal veřejnosti i o tom, co je to za věc. BioNTech a Moderna až do dubna 2020 říkaly, že mRNA injekce jsou, a teď cituji z jejich finančních výkazů, „experimentální genové terapie, které FDA klasifikuje jako takové.” Ne tak trochu. Takto byly klasifikovány. Lidé říkají, Dave, neříkej experimentální genové terapie. Já ne, já to čtu z jejich výkazů pro Komisi pro cenné papíry a burzy (SEC).

To není můj názor, to jsou jejich slova. Ale kdybyste skutečně řekli veřejnosti: Hej, lidi, rádi bychom, abyste si vzali experimentální genovou terapii, víte, co by se stalo? Všichni by řekli, že sakra ne. Ale kdybyste řekli: Dobře, budeme tomu říkat vakcína… což mimochodem nikdy, nikdy nedošlo ke změně právní definice toho, co je vakcína.

Takže změníme údajně to, co máme na mysli, když řekneme očkování, na to, že by vám to mohlo pomoci nebýt tak nemocní, což mimochodem nebyl žádný základ pro tento předpoklad. Nemáme pro to žádné důkazy. A pak řeknete, no, v klinické studii také neřekneme, že jste imunizováni až 14 dní po druhé injekci, což je opravdu zajímavé. Pak si uvědomíte, že najednou všechny případy COVIDu v roce 2020 jsou vlastně lidé v klinických studiích.

Ale ti byli imunizováni až po druhé injekci. Takže byli považováni za neočkované, když se u nich vyskytly nežádoucí příhody, jako je úmrtí, anafylaxe, jako všechny věci, které očekáváte uvnitř období 14 dní po injekci, a mnoho lidí říká: No jo, ale to nejsou nežádoucí příhody, protože podle věci nežádoucích příhod s těmito věcmi nemůžete počítat.

No, to je proto, že v roce 2018 byla jasně změněna definice nežádoucí příhody po imunizaci, což je oficiálně právně definovaný termín… tento termín se změnil, aby znamenal, že jediné, co lze počítat jako nežádoucí příhodu… a mimochodem, tohle je jeden z těch případů, kdy když si to půjdete vyhledat, tak vám z toho bude mrazit v kostech. Změnili definici nežádoucí příhody, aby to byla pouze věc, kterou už literatura prokázala jako potenciálně způsobenou injekcí/vakcínou.

Teď to na chvíli proberme. Pokud jsme v roce 2018 změnili definici nežádoucí příhody po očkování a změníme ji tak, aby se do ní započítávala pouze věc, která již byla publikována v literatuře jako potenciální nežádoucí příhoda, a pak použijeme látku, která nikdy nebyla použita. Co jsme právě udělali? Vytvořili jsme prostředí, v němž výrobci mohou lhát a říkat právní pravdu. Tady máme drobný problém. Moderna a Ralph Baric uzavřeli smlouvu o převodu materiálu, což Ralph Baric podle svých slov řekl, byl převod sekvence pro vakcínu. Měla vakcína vyhrát? Rozhodně. Protože tady nikdy nešlo o nemoc. Nikdy nešlo o infekci. Nikdy nešlo ani o virus.

Šlo o vytvoření mediálního humbuku, který světu sdělili v roce 2015, že ho vytvoří. A svět spal. Natočil jsem video, které se stalo mnohamilionově sledovaným, kde jsem vlastně vyložil celou sekvenci, zveřejnil jsem věc, které se říká Fauciho dokumentace, v níž jsem měl 1000 patentů, které dokazovaly, že to všechno bylo předem promyšlené. Všechno to bylo zkonstruované. Všechny tyto informace byly venku. Snažili jsme se dostat před státní zástupce, před americké advokáty, snažili jsme se dostat před kongresmany a senátory. Snažili jsme se to dostat před lidi.

Všichni, kdo ty informace formálně přezkoumali, dospěli k závěru, že ano, dochází ke spáchání zločinu. A nebudou ho stíhat. No, je jasné, že úpravy patentů Moderny byly zřejmé. Když najednou hodíte do placu slova náhodné nebo úmyslné vypuštění respiračního patogenu, tak si říkáte: Cože? Říkají, že uvolní respirační patogen. To říkají v patentové přihlášce. Myslel jsem si, že to upoutá pozornost lidí, protože by mělo.

A nevím, když ti samí lidé říkají, že se chystají uvolnit smrtící respirační patogen ve zveřejněném materiálu 18. září 2019, tak by si člověk myslel, že někdo řekne, „jo, to je přiznání ke zločinu”. Ale já jsem také hned poté, co ICTV, Mezinárodní výbor pro taxonomii virů, zveřejnil svůj dokument o novosti SARS-CoV-2, moje společnost M-CAM zveřejnila zprávu o všech patentech, kde byly věci, které byly prohlášeny za nové u SARS-CoV-2, které se vracejí do počátku roku 2000. A podle patentového práva existují dvě kritéria pro to, čemu říkáme novost.

Novost má být vynálezecký krok, něco, co někdo nemohl předvídat, co nemohl vymyslet na základě předchozích informací, které byly k dispozici. A pak nezjevnost, což znamená, že se předpokládá, že danou věc nelze spojit s něčím jiným. Takže pokud všechno, co ICTV označil za novinku, už bylo vydáno ne v několika, ale ve stovkách patentů, pak i právní definice novosti selhala. A tak jsem si myslel, že alespoň se mi podaří získat antimonopolního prokurátora nebo státního zástupce, a je jich pár, není jich moc, ale že bych sehnal alespoň jednoho, který by řekl: „aha, to zní jako tajná dohoda, to zní jako úmysl. To zní jako porušení článku 802 zákona PATRIOT Act, což je domácí terorismus. A ukázalo se, že všichni za zavřenými dveřmi souhlasili.

John O’Connor v Oklahomě, jeden z mých oblíbených rozhovorů, kde si sednete a řeknete si, vole, tady jsou všechny důkazy. Přivede svůj tým. Tady jsou všechny důkazy. A on řekne: No, musím počkat, jak dopadnou primární volby. Takže si to ujasněme. Takže my uděláme to, že necháme lidi vraždit, zatímco vy čekáte, jak dopadnou primární volby.

Guvernér Ron DeSantis na Floridě se se mnou a se Zeffem sešel, sedli jsme si a všechno to probrali. Řekl jsem, tady jsou ty zločiny, guvernér DeSantis řekl: Počkejte, uvidíme, jak dopadnou volby na Floridě. Tohle nejsou „jejda”, tohle není „možná”… tohle je koordinované. Je to koordinovaný útok na soudnictví. Je to koordinovaný útok na legislativu a je to koordinovaný útok na exekutivu, aby trpěla veřejnost. Víme, že Kongres USA v říjnu 2020 požádal úřad NIH, aby prošel celý svůj patentový majetek a veřejně prohlásil, zda měl někde v celém tomto vakcinačním schématu finanční motivaci. A podle tohoto podání v Kongresu údajně mezi NIH a žádnou z vakcín nebyl žádný finanční zájem. To je zřejmá lež.

A my jsme o tom zveřejnili důkazy a lhaní Kongresu je mimochodem vlastně také trestný čin, o kterém jsem si myslel, že by mohl být stíhatelný v dávných dobách, kdy jsem věřil, že máme zákony, na kterých nám záleží. Ale ukázalo se, že nejenže lhali, ale měli jsme dva prvky lži. NIH, CDC, FDA a UNC Chapel Hill a její přidružené výzkumné instituce měly všechny patenty na platformy mRNA a cDNA. Měli tedy tyto patenty na to, o čem víme, že se dostalo do vakcíny, v těchto patentech nebylo nic, co by nebylo obsaženo ve vakcíně.

Ale také víme, že University of British Columbia a to, co se stalo Arbutus a Acuitas Pharmaceuticals, které měly lipidové nanočástice, což je způsob, jak jsme dostali RNA do vakcíny a do člověka… víme, že tyto patenty byly ve skutečnosti aktivně napadány pro jejich platnost u patentového úřadu společností Moderna a BioNTech. Snažili se vymanit z licencí, které již měli. Které již měli. Nebyly to licence, které byly nějakým záhadným způsobem uděleny v roce 2020.

Byly to licence, které předcházely o dva nebo tři roky. A patentový úřad aktivně zvažoval zneplatnění patentů na lipidové nanočástice, které jsme zveřejnili. A každá z těchto věcí se týkala období před pandemií. Takže celý ten boj o to, kdo vyhraje závod o to, kdo se dostane k vakcíně, se odehrával rok dva před pandemií. Takže jsme ani nemuseli hádat, kdo bude vítězem. Věděli jsme, že Moderna a BioNTech jsou v pozadí v čele. Věděli jsme, že získají zakázky z toho, co se nakonec stalo operací Warp Speed. To byly věci, které byly předem dané, a věděli jste, kdo jsou ti lidé, protože už se přetahovali o to, kdo vyhraje.

Takže lhali Kongresu o patentech, které CDC, NIH a jím financované subjekty měly, lhali Kongresu o tom, jestli mají vztah s Acuitasem a Arbutusem, což jsou příhodně kanadské \firmy, které vydělaly hojné zisky na pozadí… já nevím, věci, která náhodou vznikla… A mimochodem, máme teď kandidáta na prezidenta, Viveka Ramaswamyho, který financoval Arbutus a Acuitas. Takže máme republikánského kandidáta na prezidenta, který používá na svou kampaň peníze, které vydělal na svém ne tak úplně veřejně zveřejněném zájmu o každou podanou vakcínu.

Zajímalo by mě, jak by to dopadlo, kdyby, co já vím, někdo na radnici položil nepříjemnou otázku typu: hele, Viveku, řekni nám o penězích, které jsi vydělal na zádech firem Arbutus a Acuitas. Proč se o tom nebavíme? Nebavíme se o tom, protože veřejnost je zaprvé neinformovaná, a když už je informovaná, je příliš nedůvěřivá na to, aby uvěřila, že věci, které jsem právě řekl, jsou pravda.

Pojďme rozvést tu věc s 5G, protože jsem se snažil pobídnout lidi, aby se podívali na skutečné údaje o 5G. Každý, kdo chce věřit, že 5G je nový fenomén, který se nějak rozšířil po celém světě někdy v roce 2018 a 2019, když ministerstvo obrany Spojených států prodalo tuto frekvenci, se musí vrátit a podívat se na základní skutečnost, a to že ministerstvo obrany Spojených států mělo 5G po celém světě po celá léta a zjistilo, že pro jejich požadavky není dostatečné, a proto ho komerčně prodalo. A jakkoli lidé říkají, no, ale 5G právě začalo… nezačalo.

Ministerstvo obrany USA 5G prodalo jako nepoužitelné spektrum. A operátoři ho koupili. Ne od FCC, ne z autorizované aukce. Koupili ho z nevyužívaných frekvencí, kterých se ministerstvo obrany vzdávalo. Takže i narativ o 5G se rozpadá na kusy, protože se tváříme, jako by se kvůli tomu, že přešlo do civilního užívání, předtím nepoužívalo. Myslím, že celá věc byla velmi dobře zorganizovaná, aby se tam nastražila řada drobných drobečků, které umožní komukoli říct: Je to tohle! Ne, tohle! Něco jiného. A všechny odvádějí pozornost od ústředního problému.

A ústředním problémem je tajná dohoda spiklenců jak ve veřejném sektoru, tak v průmyslu, o kterém se vědělo už v roce 2015… a Peter Daszak to otevřeně řekl… „Chceme-li přimět veřejnost, aby pochopila potřebu lékařského protiopatření, jako je vakcína proti koronavirům, potřebujeme, aby média vytvořila humbuk, a ten humbuk musíme využít ve svůj prospěch, abychom se dostali ke skutečným problémům. Investoři budou reagovat, pokud na konci procesu uvidí zisk.” Mediální humbuk byl naprogramovaný humbuk.

A v průběhu celého projektu COVID jsme měli co? Měli jsme drobky 5G, měli jsme drobky SARS-CoV-2, měli jsme drobky UFO, měli jsme drobky transgenderu, měli jsme drobky toho, že muži mohou mít děti, měli jsme drobky BLM, děláte si legraci? Nešlo o nějaký souběh společenských témat, která se objevila náhodně ve stejnou dobu. Šlo o zničení narativu o důvěře veřejnosti, což umožnilo všem skočit na lep, takže nikdo nemluvil o skutečném zločinu. A skutečným zločinem bylo něco, co se v roce 2005 jednoznačně prohlásilo, že syntetický koronavirus bude, cituji, „technologií umožňující biologickou válku.” Nevím, v čem spočívá to tajemství.

Protože pokud je to citát samotného pachatele, proč se snažíme přijít na to, jestli se příroda spikla? Dostali se netopýři na špatné místo? Zvrhl se trochu mokrý trh? Udělala něco Komunistická strana Číny? Přečtěte si ty zatracené důkazy. Důkazy jsou jednoznačné. Takto se Vladamir Zelenko stal doktorem Z a všechno, co o něm lidé vědí. Jeho protokol pochází z publikované práce Ralpha Barica, který byl tím, kdo si uvědomil, že zinkové ionofory a použití zinku a vitaminu D a něčeho jako hydroxychlorochin nebo ivermektin, které vlastně otevírají cesty zinku do buňky… Ralph Baric publikoval tu práci.

Ten člověk, který vyrobil zbraň, publikoval protiopatření na začátku roku 2010. Nebylo by logické, aby ten chlapík, který tu zbraň vyrobil, měl vlastně protiopatření pro případ, že by byl obětí zbraně, kterou vyráběl? To není žádné obrovské překvapení. Vlastně vůbec ne. A je komické, že doktor Zelenko byl údajně kontroverzní postavou, protože četl vědu Ralpha Barica. Když šel léčit Donalda Trumpa, nevytáhl králíka z klobouku s tím, že by to mohlo fungovat. Ve skutečnosti používal data, která pocházela od člověka, který vyrobil bombu.

A jeho práce mimochodem zachránila tisíce lidských životů, zatímco guvernér Cuomo zabíjel lidi v domovech důchodců a v nemocnicích na ventilátorech. Ale opět jsme měli uznat, že když se potlačovala léčba, a mimochodem, ne hypotetická léčba, ale zveřejněná léčba. Když byla potlačována, měli jsme se zastavit a říct: to zní jako nějaký podvod. Někdo potlačuje skutečné možnosti léčby. A potlačují je proto, aby mohli ospravedlnit mimořádné lékařské protiopatření, které lze schválit pouze v případě, že neexistují žádné možnosti léčby.

Jak vtipné je, že Univerzita Johnsa Hopkinse… přesně tak, pojmenovaná po Johnsi Hopkinsovi, muži, který vlastně zpopularizoval hydroxychlorochin pro léčbu malárie. Jak ironické je, že právě instituce financovaná Rockefellerovou nadací, která oslavuje Johnse Hopkinse, jak ironické je, že se tato Univerzita Johnse Hopkinse dokázala obrátit proti svému vlastnímu jmenovci a říct, že hydroxychlorochin je nebezpečný. Ta škola má své jméno proto, že hydroxychlorochin je bezpečný. Proto má své jméno.

CDC bývalo předtím, než se z něj stalo Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí, americký program pro potlačování malárie v Atlantě ve státě Georgia, který dělal co? Podporoval distribuci hydroxychlorochinu. Tohle je jedna z těch věcí, u kterých vás překvapí drzost toho zločinu. Ne existence nebo neexistence nemoci nebo existence či neexistence patogenu, to, co je šokující, opravdu šokující, je to, jak drzí jsou zločinci a jak slepá je veřejnost, která si raději nepřečte informace, které má přímo před očima, a snaží se najít motivaci, jak by špatní lidé ve vládě mohli udělat něco tak špatného, jako je to, co jsem právě popsal.

Takže si myslím, že je tu spousta problémů, pokud jde o to, jak jsme byli podmíněni přijímat informace. A myslím si, že jsme jako společnost podmíněni bez pochyb přijímat narativy založené na strachu. Vzpomenete si, stejně jako já… ale vzpomenete si, jak nám na základní škole říkali, že bychom měli zalézt pod školní lavice a schovat se pod ně v případě jaderného útoku ze strany Ruska. Vzpomeňte si na ty lavice, měly dřevěnou desku, měly malé kovové křídlo a pak čtyři kovové stojany. A tak nějak jsme jako děti měli podmíněno, že v případě jaderného výbuchu se pod lavicemi nějak zachráníme.

Opravdu? Ví někdo něco o radiaci? Ví někdo něco o tom, jak fungují jaderné zbraně? Protože schovat se pod stůl znamená pouze to, že vaše mrtvola zůstane zachována, takže až vás přijdou vykopávat kopáči z Pompejí, najdou pod roztavenými kovovými stoly pěkně zapouzdřené děti. Bude to fenomenální. A skvěle se to bude hodit někam do muzea… jaká to nesmyslná věc. Ale proč se tato praxa stala všudypřítomnou po celé zemi? Pro vštípění strachu, který umožňuje reagovat na autoritativní podnět.

A mohu vám garantovat, že každý člověk, který je rodičem starším 40 let, ví, že byl podmíněn tím, aby přijal tento postoj: bát se, odložit jakoukoli logiku stranou, a pokud vám autorita řekne, abyste to udělali ve strachu, udělejte to. A mimochodem, pokud jste byli chytráci jako já, protože jsem takový na základce byl, tak když jste upozornili na to, jak je to hloupé, tak vás poslali do ředitelny. Tohle programování je tu už dlouho a my se divíme a říkáme: panebože, jak se to v roce 2019 mohlo stát? Ale no tak.

Byli jsme zvyklí věřit, že pokud lidé v autoritě, kteří tvoří strach, vám řeknou, abyste se báli a co máte dělat, když se bojíte… tak to uděláte. A kdybychom jako společnost přestali žít ve narativu o strachu, signál by nemohl vysílat.

Překlad: David Formánek