Pokud se Vám video pod tímto textem nezobrazuje, klikněte ZDE, nebo zkuste znovu načíst stránku.
Napište mi do komentářů, pokud se vám nezobrazuje, děkuji.
Doplňující článek k videu:
Alex Jones z Infowars.com včera večer odvysílal speciální pořad týkající se videa z října 2019, o kterém se právě dozvěděli a které bylo panelovou diskusí pořádanou Milkenovým institutem, kde se diskutovalo o potřebě univerzální vakcíny proti chřipce.
Videoklip, který z této události přehráli, byl dialogem trvajícím 1 minutu a 51 sekund mezi moderátorem Michaelem Specterem, novinářem, který je zaměstnancem časopisu New Yorker a také mimořádným profesorem bioinženýrství na Stanfordově univerzitě, Anthonym Faucim, ředitelem Národního institutu pro alergie a infekční nemoci, a Rickem Brightem, ředitelem Úřadu pro pokročilý biomedicínský výzkum a vývoj (BARDA) ministerstva zdravotnictví.
V tomto krátkém klipu (viz video výše), který byl pořízen z hodinové panelové diskuse, Anthony Fauci vysvětluje, že zavedení nového, netestovaného druhu vakcíny, jako je mRNA vakcína, by trvalo nejméně deset let („pokud by vše šlo perfektně“), než by prošla řádnými testy a byla schváleno Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA).
Mohl by to vědět, protože se o to v té době (říjen 2019) pokoušel již zhruba deset let a snažil se vyvinout vakcínu proti HIV na bázi mRNA.
Nyní se však jednalo o něčem mnohem větším než jen o vakcíně pro pacienty s AIDS. Mluvili o „univerzální vakcíně proti chřipce“, kterou by si musel vzít každý – obrovský trh pro Big Pharma!
Poté promluví Rick Bright, ředitel Úřadu pro pokročilý biomedicínský výzkum a vývoj (BARDA) při HHS, a prohlásí, že by se mohlo stát to, že by to mohl změnit „vzrušující subjekt, který je zcela rozvratný a není podřízen byrokratickým řetězcům a procesům“.
Na této akci se k Faucimu, Ricku Brightovi a Michaelu Specterovi připojili:
- Margaret Hamburgová, zahraniční tajemnice Národní lékařské akademie.
- Bruce Gellin, prezident pro globální imunizaci,
- Sabin Vaccine Institute Casey Wright, generální ředitel, FluLab
Stručně řečeno, tato panelová diskuse se zaměřila na to, co vnímali jako potřebu univerzální vakcíny proti chřipce, ale připustili, že starý způsob výroby vakcín pro jejich účely nestačí a že potřebují nějakou globální událost, při níž zemře mnoho lidí, aby mohli zavést novou mRNA vakcínu, která by se testovala na veřejnosti.
Všichni se shodli na tom, že každoroční chřipkový virus není dostatečně děsivý na to, aby vytvořil událost, která by lidi přesvědčila, aby si pořídili univerzální vakcínu.
A jak dnes víme, asi dva roky po této události byl oním „děsivým virem“, který byl představen, virus COVID-19 Sars.
A tak nyní víme, proč chřipka v chřipkové sezóně 2020-21 prostě „zmizela“. Byl prostě nahrazen virem COVID-19, a to v rámci celosvětově chytře naplánované „pandemie“, která měla zavést první univerzální mRNA vakcíny na světě.
To bylo vždy cílem a předchozí snahy prostřednictvím různých chřipek, AIDS, eboly a dalších „virů“ neúspěšně vedly k vývoji univerzální vakcíny, která by se aplikovala celé světové populaci.
Margaret Hamburgová uvedla, že pokud jde o uvedení „univerzální vakcíny“ na trh:
„Je čas přestat mluvit a je čas jednat.“ „
Myslím, že je to také proto, že jsme neměli pocit naléhavosti.“
Michael Specter se ptá:
„Potřebujeme, aby zemřelo hodně lidí, aby se dostavil pocit naléhavosti?“
Hamburg odpovídá, že: „Na chřipku už umírá hodně lidí ročně“.
Bruce Gellin uvádí, že lidé se v podstatě jen dostatečně nebojí pojmu „chřipka“.
V této panelové diskusi se odhaluje tolik věcí o tom, jak uvažuje Big Pharma a vládní zdravotnické orgány. Například bědují nad tím, že pokud odvedou příliš dobrou práci v oblasti veřejného zdraví, přijdou o financování vývoje produktů, které bojují proti virům.
Michael Specter prohlašuje: „Zdá se mi, že jedním z prokletí světa veřejného zdraví je, že když vy děláte svou práci dobře, tak se všem daří dobře a jsou zdraví.“
Hamburk: „A oni vám sníží financování.“
Rick Bright si stěžuje, že každoroční distribuce vakcín proti chřipce je z hlediska sběru dat neefektivní, a přitom vlastně přiznává, že některé vakcíny prostě nefungují dobře:
„Každoročně distribuujeme 150 milionů dávek sezónních (chřipkových) vakcín, přičemž ani nevíme, kolik lidí je očkováno z dávek, které jsou lidem dodány, které dávky dostali a jaký byl skutečný výsledek, abychom se z této poznatkové základny mohli poučit, jak naši vakcínu optimalizovat nebo zlepšit.
Takže dnes máme příležitosti… Myslím, že kdybychom odhalili nejhůře fungující vakcíny na dnešním trhu, mohlo by nám to velmi napovědět, které z technologií máme, a umožnit nám jít hlouběji do těchto technologií, abychom zjistili, proč jsou účinnější. Dnes existují licence na vakcíny, které jsou účinnější. Myslím, že se jen bojíme přiznat si pravdu.“
Tolik k veřejné mantře, kterou zastává Big Pharma a vláda, že „věda“ o vakcínách je „vyřešena“ a že jsou zcela „bezpečné a účinné“.
Casey Wright opakuje mantru, která byla každoročně zveřejňována před COVIDem, jak smrtelný je virus chřipky: „Každý rok zemře na chřipku 650 000 lidí.“
Jak jsme v uplynulých deseti letech na stránkách Health Impact News mnohokrát doložili, není to prostě pravda. Jedná se o odhad, protože skutečných laboratorně potvrzených případů chřipky je každoročně velmi málo, pravděpodobně méně než 1000 v USA.
Většina příznaků podobných chřipce není nikdy laboratorně testována, aby se zjistilo, co je příčinou těchto příznaků. Vždy byly pouze klasifikovány jako „chřipka“, aby se nafoukla čísla a ospravedlnilo se tak každoroční velmi výnosné očkování proti chřipce.
Vzhledem k tomu, že od loňského roku nadsazují počet případů COVID-19, pokračují tak ve své politice každoročního navyšování počtu případů chřipky, aby mohli prodávat své vakcíny. Loni samozřejmě nemohli udělat obojí, protože veřejnost by rychle pochopila, že matematika nefunguje.
A přesto tolik lidí z veřejnosti uvěřilo lži, že opatření COVID-19 chřipku zlikvidovala, ale COVID-19 ne.
~ Jestli se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich tvorbu, děkuji ~
Nakonec lze tuto panelovou diskusi shrnout do následujících bodů: Nikdo nechce financovat výzkum univerzální vakcíny proti chřipce. Jak to tedy změnit? Vytvořit pandemii strachu z chřipky (ale nemohli ji nazvat „chřipkou“, protože lidé se už chřipky nebojí a strach z „AIDS“ také opadl).
Fauci se pak zabýval tímto „problémem vnímání“.
Panuje názor (ohledně chřipky), že když je tak vážná, jak to, že lidé chřipkou onemocní každý rok a není to katastrofa? Když máte co do činění s nemocí, jako je HIV, pokud dostanete HIV, je to vážné.
Ať už jste mladí, ve středním věku, nebo staří. Pokud dostanete rakovinu, je to špatné. Ať jste mladí, ať jste středně staří… zatímco když je to chřipka, někteří lidé, ti projdou celým životem a vůbec je to neovlivní. Není nikdo, kdo by se chřipky bál. Přijdete do cílové skupiny a řeknete: Bojíte se, že se nakazíte virem HIV, když jste v riziku? Rozhodně.
Bojíte se, že dostanete rakovinu? Rozhodně.
Bojíte se chřipky? Neobtěžujte mě. Taková je realita, jak lidé chřipku vnímají. A bude velmi obtížné to změnit, pokud to neuděláte zevnitř a neřeknete: je mi jedno, jak to vnímáte, budeme problém řešit, a to rušivým způsobem…..
Specter se pak ptá:
Kdyby byla pandemie v roce 2009 mnohem smrtelnější, bylo by to z dlouhodobého hlediska pro lidstvo lepší?
Všichni mlčí, protože zjevně přemýšleli, jak na to odpovědět, a Specter říká: „No tak, bando.“
Fauci nakonec odpovídá a říká: „Ne“, protože byly i jiné roky, které byly horší než rok 2009, a na vytvoření univerzální vakcíny to nic nezměnilo.
Hamburg poté prohlásí:
Smutnou pravdou je, že když dojde k velké krizi, soustředí to pozornost a obvykle následují zdroje a nějaká významná mobilizace.
Je třeba, aby to tentokrát bylo jinak a abychom se také skutečně zorganizovali tak, že bude existovat odpovědnost za trvalou činnost, a ne jen za reakci.
Specter uvádí:
Craig Venter, který je kontroverzní osobou, ale pro mě je zajímavý, napsal, že si myslí, že bychom měli mít vakcínu, takže pokud vzlétnete letadlem z Hongkongu a jste nakaženi, v době, kdy vaše letadlo přistane v New Yorku, by měla být vakcína sestavena a dodána. Jak bláznivé to je?
Jak daleko jsme od toho? Dostaneme se tam vůbec někdy?
Bright odpovídá:
Neřeknu, jak daleko, ale nemyslím si, že je to příliš šílené. Myslím, že pokud se posuneme směrem k éře vakcín na syntetické bázi, myslím, že odstraníme závislost na tom, že vakcína musí být vypěstována v něčem jiném, ve vajíčku, v buňce nebo v buňce hmyzu – v jakémkoli typu závislého embrya.
Pokud se nám podaří přejít na více syntetické, na bázi nukleových kyselin, na bázi messengerové RNA, mohou být tyto sekvence rychle sdíleny po celém světě.
Dále hovoří o využití 3D tiskárny k vytištění „očkovací náplasti“, kterou lidé používají k aplikaci „vakcíny“.
V této panelové diskusi se také dozvídáme, proč je Anthony Fauci tolik proti přirozené imunitě, protože přirozená imunita u chřipky podle něj znamená imunitní reakci proti jiným kmenům konkrétního chřipkového viru, což by narušilo to, o co se snaží pomocí vakcín.
Proto chce, aby se univerzální vakcínou očkovaly již šestiměsíční děti, jak uvádí zde, aby se zabránilo této „zmatené“ přirozené imunitě dříve, než dítě vyroste.
Takže hlavní otázka, kterou tento panel řešil, byla, jak své strategie realizují a co je brzdí?
Určitě je velkou otázkou vláda/regulace, a nyní po dvou letech můžeme přesně vidět, jak to udělali, když ovládli FDA a CDC, aby co nejdéle prosazovali příběh o „pandemii zabijáckého viru“ a ospravedlnili tak přijetí mimořádných opatření, která zkracují běžné postupy pro uvádění nových, nových léků na trh.
To také jasně vysvětluje zarytý odpor proti stávajícím levným terapeutikům, která velmi snadno léčila to, co je ve skutečnosti jen „virem“ sezónní chřipky, což jim stálo v cestě k zavedení univerzální vakcíny.
Casey Wright pak pronesl poměrně pozoruhodnou poznámku o „filantropii“ a její roli v tomto úsilí:
Je zde potenciální role filantropie… jsme v pozici, kdy můžeme podstoupit trochu více rizika (při těchto slovech se děsivě usmívá), být otevřeni trochu více experimentům a metodám, jak věci dělat.
To si myslím, že je na FluLabu jedinečné, a je to jedinečné i na jiných filantropiích. Myslím, že tam mohou hrát opravdu důležitou roli a financovat soubor odvážnějších, možná dříve slibných konceptů.
Bingo! Vzpomeňte si na Nadaci Billa a Melindy Gatesových, Rockefellerovu nadaci a další „filantropie“, které jsou „nezatížené“ regulačními otázkami, protože utrácejí své peníze v podstatě nekontrolovaně, bez jakékoli odpovědnosti, a to vše ve jménu „vědy“ a „vyššího dobra“.
Zcela jistě jsme viděli, jak to Gatesova nadace udělala v Indii, když lákala chudé lidi do velmi pochybných etických experimentů s vakcínami, jako je například vakcína Gardasil, o které jsme v průběhu let na Health Impact News tak často psali.
Bruce Gellin pak hovoří o zprávě zveřejněné jeho organizací, která vyzývá k vytvoření „entity“, která by tato rozhodnutí přijímala a sdružovala všechny ke spolupráci na vytvoření této univerzální vakcíny a eliminovala ty, kteří jsou proti.
Zpráva byla zveřejněna v roce 2019 a zde je její tisková zpráva.
Říká:
Vyzvali k této „entitě“, což je spolupráce, o které jsme mluvili. Vyzývali k tomu, že je třeba vnést inovace, najít některé z těch lidí, o kterých nevíme, že by mohli být součástí problému, aby do toho vstoupili. A abychom se pokusili přemýšlet o tom, jak o tom mluvit jinak, aby nám vaše střevní chřipka nebránila v pokroku. (všichni se smějí…)
Předpokládám, že tento „subjekt“ je Gellinova skupina The Sabin-Aspen Vaccine Science & Policy Group.
Dnes je to hlavní skupina, která bojuje proti „váhání s očkováním“ a snaží se umlčet všechny nesouhlasné hlasy, které se jim staví do cesty při zavádění této univerzální vakcíny, o níž samozřejmě nyní víme, že je to vakcína COVID-19.
Překlad: David Formánek
