Na žádnou z těchto otázek nemohu dostat odpověď. Slibuji, že přestanu šířit dezinformace, pokud mi veřejně odpovíte jen na tyto otázky pravdivými a přesnými odpověďmi.

Otevřený dopis Bílému domu, generálnímu chirurgovi Murthymu, cenzorům Twitteru, Medium, LinkedIn, YouTube, lékařské komunitě, mainstreamovým médiím, všem členům Kongresu USA, světovým lídrům, všem úředníkům v oblasti veřejného zdraví kdekoli na světě, všem organizacím zabývajícím se kontrolou faktů a členům kalifornského zákonodárného sboru, zejména poslanci Evanovi Lowovi a senátorovi Dr. Richardu Panovi.

Vážení přátelé,

Vím, že chcete zastavit dezinformace COVID. Souhlasím. Je to problém.

Podle mého názoru je šíříte vy, ne já.

Bohužel ne všichni to vidí stejně. Podle CCDH, který je pravděpodobně světovou autoritou v oblasti šiřitelů dezinformací (vytvořili původní seznam Dezinformační desítky, o který se opírá Bílý dům), jsem jedním z nejhorších provinilců: Na jejich seznamu jsem na 3. místě.

Můj problém je jednoduchý: údaje jasně ukazují, že dezinformace šíří CDC a další vládní agentury, nikoli já.

Abychom konflikt vyřešili, učiním v dobré víře následující nabídku: Rád přestanu šířit „dezinformace“, pokud mi všichni věnujete pár minut a odpovíte na několik otázek. Je to dost fér? Uděláte to?

Pokud ne, řekněte mi prosím, proč ne, protože to je vaše jediná šance, jak přesvědčit lidi, jako jsem já, aby si nechali píchnout vakcínu.

Vím, že je to pro vás důležité, protože máte seznam šiřitelů dezinformací, které chcete umlčet. Stačí odpovědět na všechny tyto otázky a umlčíte nás (správným způsobem).

Zde jsou mé otázky:

1. Proč žádné debaty? Proč se mnou nechtějí debatovat žádní mainstreamoví lékaři, vědci nebo představitelé veřejného zdravotnictví (ani žádný jiný zdravotnický orgán, když na to přijde) nebo s nějakými mými kolegy v živé, nahrané debatě? Dokonce jsem některým lidem (členům výborů ACIP a VRBPAC) nabídl milion dolarů, jen aby přišli k debatnímu stolu, a nic to nezměnilo. Dokonce ani nemůžeme nikoho z nich přimět, aby navrhl nějaká základní pravidla, která by přijali! Například, Profesor Makary navrhl podmínky pro debatu (což ani nebyla debata) a pak mě ignoroval, když jsem se je pokusil přijmout.
2. Bezpečnostní signály ve VAERS (americká databáze shromažďující nežádoucí účinky po lécích a vakcínách, pozn. překl.) blikající červeně od ledna 2021. Jak je možné, že CDC a FDA přehlédly všechny ty safetybezpečnostní signály ve VAERSu, které blikaly červeně od ledna 2021 pro tisíce příznaků, z nichž některé jsou zvýšené 1000x nebo více? Proč ignorovali všechny pokusy na to upozornit (pokud to již nebylo zřejmé). V lednu zjevně museli vědět, že přicházející údaje neodpovídají tvrzením v klinických studiích.
3. Výpočet přínosu a rizika. Mám více než 10 metod, které ukazují, že vakcína zabila přes 150 tisíc lidí a klinická studie Pfizeru ukázala, že zachráníme 1 život na COVID na každých 22 tisíc očkovaných. Takže po očkování 220 mil. lidí zabijeme 150 000 lidí nebo více a zachráníme 10 000 životů. Pokud je to špatně, kde je chyba a jaká jsou správná čísla?
4. Proč se nevyšetřuje případ Maddie de Garayové? Proč Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) nevyšetřil případ Maddie de Garay poté, co souhlasil, že se jím bude zabývat? Proč o tom mlčí i tisk? V klinické studii společnosti Pfizer jí bylo 12 let a ochrnula necelých 24 hodin po injekci. Proč byly její příznaky hlášeny jako mírná bolest břicha, a ne ochrnutí? Co způsobuje, že se z ní nyní stává kvadruplegik? A pokud její příznaky nebyly způsobeny vakcínou (jak tvrdí „ověřovatelé faktů“), proč jsou její příznaky prakticky totožné s jinými oběťmi vakcíny a nelze je vysvětlit jinak?
5. Zemřelo více lidí, kteří lék užívali, než těch, kteří lék neužívali. Šestiměsíční studie Pfizeru ukázala, že zemřelo více lidí, kteří dostali lék, než těch, kteří dostali placebo (příhodně to zapomněli uvést v abstraktu nebo závěru). Nemělo by to být naopak? Kde je RCT, která by prokázala přínos pro úmrtí ze všech příčin? Viz . tento článek pro aktualizovaná čísla ve fázi před zaslepením, která ukazují 21 mrtvých, kteří užívali lék, oproti 17 mrtvým, kteří užívali placebo. A jak si byla společnost Pfizer jistá, že nikdo z lidí, kteří dostali lék, nebyl vakcínou zabit? Jaké testy byly provedeny během pitev, které lék očistily? Tyto testy nebyly nikdy zveřejněny a z nějakého podivného důvodu se stále tají. Když vakcína nebyla příčinou, proč nezveřejníte pitevní zprávy a provedené testy, které to dokazují?
6. Zvýšený výskyt myokarditidy. Jak se projevuje 559násobné zvýšení míry hlášení myokarditidy v systému VAERS (viz. slajd 19) považováno za „mírně zvýšené riziko“ myokarditidy? Proč to nebylo zaznamenáno v lednu 2021? Jak to, že CDC tento signál zcela přehlédlo (přiznali, že si ho všimlo ministerstvo obrany). Jak vysvětlíte 4 případy myokarditidy na křesťanské škole Monte Vista (s pouhými 800 studenty, z nichž polovina byli muži a možná polovina nebyla očkována)? To je 1 z 50 případů. Je to jen smůla? A jak je možné, že několik vojenských lékařů, kterých jsem se ptal na míru proočkovanosti v armádě, mi oba uvádějí čísla vyšší než 1 %? Mám prostě smůlu?
7. Jak si vysvětlujete Schirmacherovu studii? Dr. Peter Schirmacher, jeden z nejlepších světových patologů, uvedl, že ve 40 případech vyšetřených 2 týdny po očkování vakcína zabila 30 až 40 % z nich. Ihned poté, co to oznámil, bylo jeho rodině vyhrožováno, pokud o tom promluví. Dr. Schirmacher byl tedy umlčen. Podrobnosti najdete v mém článku. Podporujete zastrašovací techniky k umlčení legitimních vědců s odlišným názorem? Spolková asociace německých patologů vyzvala k pitvám, ale vláda umlčela i je. Podporujete mou výzvu k pitvám? Pokud ne, proč ne? Také Schirmacherovy výsledky potvrdili Bhakti a Burkhardt. Spletli se všichni? Jak se nechali oklamat?
8. Co je příčinou těchto nápadných sraženin? Balzamovači zaznamenali zvláštní krevní sraženiny, které nikdy před zahájením covid očkování nebyly viděny, a to až v 93 % případů. Nejsou to normální sraženiny a nikdy před zavedením vakcín nebyly pozorovány. Co je způsobuje a proč zabíjejí tolik lidí?
9. Nadměrný počet úmrtí. Co je příčinou nadměrného počtu úmrtí pozorovaných pojišťovnami? Počet úmrtí pojišťoven vzrostl ve 3. a 4. čtvrtletí roku 2021 ve stejné době, kdy se zaváděly posilovací dávky. Ověřovatelé faktů říkají, že za to může COVID, ale údaje nesouhlasí, na což neupozorňují. Delta začala v červnu a v srpnu už byla na 93 %. To byste se nikdy nedozvěděli. Graf:

10. Čím více očkování, tím horší výsledky. Proč více jak 10 studií (včetně jedné, co pokrývá 145 zemí) všechny ukazují, že čím více očkujeme, tím horší je výskyt infekcí a úmrtí? Protože nikdo nebyl schopen žádnou z těchto studií vyvrátit, neměli bychom alespoň dočasně pozastavit povinné očkování, dokud nebudou studie vyvráceny?

11. Negativní účinnost. Poslední zpráva britské vlády ukazuje, že u většiny věkových skupin je nyní více než třikrát vyšší pravděpodobnost, že onemocníte COVIDem, pokud jste trojnásobně očkováni, ve srovnání s neočkovanými. Zdá se, že čím více očkujete, tím je tento nepoměr horší. Je to jasně vázáno na počet očkování. Jak si to vysvětlujete, pokud jsou vakcíny ochranné?

12. Dokument CDC přiznává negativní účinnost vakcíny. To je velký problém. A konečně článek devíti autorů CDC publikovaný v lednu 2022 v časopise JAMA (Asociace mezi 3 dávkami mRNA vakcíny COVID-19 a symptomatickou infekcí způsobenou variantami SARS-CoV-2 Omicron a Delta) ukazuje na obr. 3, že vakcíny vytvářejí negativní účinnost pro Omicron v 7. měsíci, stejně jako pro Dánská studie, která ukázala to stejné (v Dánsku to byla po 3 měsících). Jinými slovy, autoři CDC přiznávají, že vakcíny zvyšují pravděpodobnost onemocnění Omicronem počínaje 7. měsícem. Není to v rozporu s tím, co nám CDC tvrdí? Vakcíny přece nemají zhoršovat situaci, ne?

13. Faktor nedostatečného hlášení VAERS. Jaký je letošní URF (podhodnocená míra hlášení) pro VAERS? Proč ji nikdo nevypočítal? Proč FDA na dotaz novináře jednoduše nepřiznala, že neví, kolik to je? Proč John Su nikdy nemluví o správné URF, když hovoří o údajích VAERS? On přece ví, jak URF vypočítat, protože byl jedním z autorů dokumentu CDC o tom, jak se to dělá. Tak proč mlčí?

Jestli se Vám líbí překlady, zvažte přispění na jejich podporu ZDE (bankovní převod). Děkuji

14. Jak můžete provést výpočet přínosu rizika bez odhadu VAERS URF? To je elementární, ale nikdo z externích členů výboru CDC nebo FDA se na to nikdy nezeptal. Proč ne? Stále na to upozorňuji ve svých veřejných svědectvích, ale oni mě prostě ignorují.

15. Vyloučení ze studií fáze 3 společnosti Pfizer. Jak si vysvětlujete hru ve studii Pfizer na vyloučení (311 vs. 60)? (viz. slajd 65). To se nemohlo stát náhodou. A když už máte tu prezentaci otevřenou, kdybyste mohli odpovědět na další otázky v té prezentaci, bylo by to velmi užitečné.

16. Každá randomizovaná studie ukazuje, že masky nemají žádný vliv. Pokud masky fungují, jak to, že graf pro fialové látkové masky ve studii z Bangladéše nevykázaly naprosto žádný účinek a proč tento graf z publikovaného článku vynechali?? Pročetl jsem všech 111 stránek a graf jsem nenašel. Nejenže graf vynechali, ale nikde v článku nepoukázali na to, že masky z fialové látky neměly žádný účinek. Není to vědecký podvod? A také, pokud masky fungují, pak proč nejsou k dispozici žádné údaje podporující politiku masek v Izraeli??

17. Proč nemáme žádné pitvy provedené příslušným orgánem? Proč prostě neuděláme pitvu 100 lidí, kteří zemřeli do dvou týdnů po očkování? Tuto práci mohou sledovat lidé jako Peter Schirmacher, Ryan Cole, Sucharit Bhakdi a Arne Burkhardt. Tím by se spor vyřešil a váhání s očkováním by definitivně skončilo.

18. Proč je po očkování 5 % neurologických poškození? Pokud jsou vakcíny naprosto bezpečné, jak vysvětlíte, že kalifornský neurolog může mít ve své praxi s 20 000 pacienty 1 000 poškozených vakcínou. To je 5% míra neurologických poškození. To přesně odpovídá míře poškození vakcínami, kterou zjistilo např. Izraelské ministerstvo zdravotnictví (4,5 %).

19. Jak vysvětlíte tato data?

20. Můžete odpovědět na některou z těchto otázek na tomto seznamu?

Těším se na vaše odpovědi. Rád bych se vrátil k technologiím.

Bonusové otázky:

1. Steven A. Anderson z FDA. Ten se ve své prezentaci z 22. října 2020 propagoval jako špičkový pracovník FDA v oblasti bezpečnosti. Jednalo se o slavnou prezentaci se slajdem 17, což byl seznam nežádoucích účinků, který byl rychle přeskočen. Je pozoruhodné, jak dobře se shodoval s bezpečnostními signály, které se objevily ve VAERS v lednu po uvedení vakcín na trh. Několikrát jsem ho oslovil telefonicky a e-mailem, když údaje VAERS ukázaly jasné bezpečnostní signály. Všechny pokusy ignoroval. To mi připadá jako opravdu zvláštní chování u někoho, kdo je posedlý hledáním bezpečnostních signálů. Sám nikdy nenašel jediný bezpečnostní signál, takže když mu zavolá někdo, kdo tvrdí, že by tam mohl být signál, jak to může ignorovat? Měl by se toho chopit, ne?
2. Brook Jackson. Podívejte se na tohle video. Vysvětlete mi, proč se neprovádí nezávislé vyšetřování obvinění v tomto videu. A jak je možné, že den poté, co se Brook obrátila na FDA, byla propuštěna ze své pozice?
3. Očkovací mandáty: V okrese Santa Clara nařizují očkování pro pracovníky první pomoci. V okrese Santa Clara však očkovaní i neočkovaní první respondenti dostávají COVID ve stejné míře, tak proč je očkování povinné?
4. Informovaný souhlas. Vojenský lékař 30 minut instruuje 3 000 vojáků o vakcíně a 99,8 % z nich očkování odmítne.. Nic z toho, co řekl, nebylo nepravdivé, ale lékař je zproštěn služby. Pokud je tedy vakcína tak bezpečná a účinná, proč si ji nikdo nechce vzít?
5. Technologie UVGI. Proč CDC v době vypuknutí epidemie nedoporučilo technologii UVGI (ultrafialové světlo)? Proč o ní nic neříkají nyní? Pokud je mi známo, je poměrně účinná všude, kde byla nasazena. Průmysloví hygienici tuto technologii používají pro své klienty od začátku roku 2020. Tady je poznámka, kterou jsem dostal:

Vím, že CDC měla na začátku stránku, kde byly kontroly uvedeny v různých kategoriích kontrol, ale neviděl jsem nic tak specifického o upřednostňování technických kontrol, jako je tato, zejména u technologie UVGI. Tuto možnost technologie jsme začali našim klientům nabízet v roce 2020. Nikdo ve vládě technologii UVGI vůbec nevyzdvihoval. V naší kanceláři ji máme od roku 2020 a na vlastní oči jsme viděli, jak je tato možnost úspěšná. Naše zařízení UVGI je nastaveno tak, aby dezinfikovalo vzduch a povrchy každých 6 minut. Ačkoli jsme v naší kanceláři občas měli nakažené osoby, nikdy nedošlo k propuknutí epidemie. Klienti, kteří tento systém zavedli, měli podobný úspěch. Pro školy by to znamenalo změnu hry, místo aby se zavřely a nasadily dětem osobní ochranné prostředky. Bylo těžké sledovat tuto šaškárnu ze strany úředníků veřejného zdravotnictví, kteří jsou zjevně mimo svou odbornost.

Překlad: David Formánek