↓ Video v originále s českými titulky ↓

Sledujte také na: NášTub / Odysee / Rumble / Substack

Originál videa publikován ZDE: 10. prosince 2020

Studie zde:

„Relativní výskyt návštěv v ordinaci a kumulativní míra účtovaných diagnóz podél osy očkování“ (Relative Incidence of Office Visits and Cumulative Rates of Billed Diagnoses Along Axis of Vaccination)

**I po důkladném recenzním řízení a zveřejnění byla studie Dr. Thomase stažena kvůli povaze závěru. Vyvrácení autorů si můžete přečíst ZDE

Přepis:

Chcete mít lékaře, který s vámi bude mluvit otevřeně. Proto je náš host tak důležitý. Fandíme dr. Paulovi Thomasovi, je to úžasný pediatr a milý člověk, pečoval o své pacienty. Ale teď na něj útočí. A byla mu pozastavena licence, protože věří v informovaný souhlas. Tady jsou titulky: Známému antivaxerskému pediatrovi dr. Paulovi Thomasovi lékařská komora v Oregonu pozastavila licenci. Antivaxerský portlandský pediatr přišel o licenci. I kvůli případu chlapce hospitalizovaného s tetanem. Dr. Paul je tu teď se mnou. Tohle je smůla. O tomhle jsme mluvili.

Na pódiích po celé zemi jsme mluvili o lékařské svobodě a informovaném souhlasu. Co si teď o tom myslíte? Děkuji za pozvání, Dele. Máte pravdu, věděli jsme, že to přijde. Pokud jako lékař obhajujete informovaný souhlas v současné politické atmosféře, zachází s vámi, jako byste dělal něco špatného, aspoň pokud jde o vakcíny. Očkování je ale lékařský zákrok, který musí být proveden s informovaným souhlasem. Když vám akutně operují slepé střevo, aby vám zachránili život, to je něco jiného. Ale vakcíny nejsou naléhavý případ, je to volba.

A jako rodič si můžete zvolit, zda dáte dítěti určitou vakcínu. CDC a zdravotnické organizace po celé zemi už zašly tak daleko, že když nedáte rozvrh CDC každému dítěti, jak to doporučují, uvědomte si, že CDC nepraktikuje medicínu, pouze dává doporučení, označí vás za nebezpečného. A v podstatě každé obvinění komory se nese v tomto duchu.

Netrval jsem na rozvrhu CDC, proto jsem nebezpečný. Přitom při každé návštěvě dítěte v naší ordinaci procházíme s pacienty rozvrh CDC a vysvětlujeme jim, co po nich CDC chce. Máte nějaké dotazy? Všechno žluté jsou doporučení a pokaždé je procházíme. Tato tabulka visí na stěně každé místnosti v mé ordinaci. Takže říkáme lidem, co po nich CDC chce, ale jdeme ještě o krok dál. Přibližně 99 % pacientů v mé ordinaci nechce rozvrh CDC.

Mnoho z nich nechce žádné vakcíny. Praktikuji v Oregonu, v Portlandu. A podle zákona, který v Oregonu platí, mají rodiče právo volby, jestli chtějí děti očkovat všemi nebo žádnou vakcínou. Pouze se řídím zákonem, ale lékařská komora se rozhodla, že je nad zákonem a že mi sebere licenci. – Za co? Je to trochu záhada, že? – Jo, něco k tomu řeknu ze své zkušenosti. Už přes pět let zkoumám bezpečnost vakcín, počínaje sérií Vaxxed.

Ale i když tvrdí, že odklonit se od rozvrhu je nebezpečné, ve skutečnosti nebyl rozvrh CDC nikdy testován z hlediska bezpečnosti. Odkáži vás na Lékařský institut, kde jsou nejlepší vědci na světě, nositelé Nobelovy ceny. Tohle řekli, když zkoumali rozvrh CDC. Studie zkoumající dlouhodobé účinky kumulativního počtu vakcín nebo jiných aspektů očkovacího rozvrhu nebyly provedeny. Současný výzkum nebyl navržen, aby testoval celý očkovací rozvrh.

Žádné studie neporovnávají rozdíl mezi neočkovanými a plně očkovanými dětmi. Tvrdí, že je nebezpečné odklonit se od rozvrhu, jehož bezpečnost nebyla nikdy prokázána? To je směšné. A vy jste jeden z mála lékařů na světě, který udělal ten další krok. Provedl jste studii srovnávající očkované a neočkované děti, k tomu se dostaneme. Také jste napsal knihu, při své praxi jste se angažoval ve zkoumání vakcín u dětí. A tím jste se zřejmě dostal do jejich hledáčku, mluvím o Plánu šetrného očkování.

Tato kniha se používá po celém světě. Pokud vím, je to jeden ze dvou alternativních rozvrhů. Vy a Bob Sears doporučujete odložený rozvrh, a oba se nacházíte pod neustálými útoky lékařského establishmentu. Ale pokud i Lékařský institut tvrdí, že nevíme, zda je rozvrh CDC bezpečný, co si o tom jako lékař myslíte? Jsem pediatr vyškolený v Dartmouthu, rezidenturu jsem absolvoval v Kalifornii, od začátku své kariéry jsem se věnoval výuce studentů medicíny a učili nás, že očkování je to nejdůležitější, co pediatr dělá. A my to prostě přijali. Ale když jsem viděl, že zdraví našeho národa a dětí v mé praxi klesá. Myslím tím masivní nárůst čehokoli, akutních i chronických nemocí. Vrátil jsem se k hodině na lékařské fakultě, která hovořila o aterogenních příčinách nemocí.

Že se musíme podívat, jestli jako lékaři nezpůsobujeme víc škody než užitku, že? A ten důkladnější pohled mě vyděsil a uvědomil jsem si, že už jen na základě složení vakcín, a nyní víme o procesu aktivace imunitního systému, přímé toxicitě, prostě je to pravděpodobná příčina většiny toho, co vidíme. Ale kde jsou data? A chcete si najít studie srovnávající neočkované děti s očkovanými.

A ty prostě neexistují, možná teď jich pár vychází. Potřebovali jsme více dat a CDC a NIH měly podle zákona o očkování dětí z roku 1986 tyto studie provést, ale neudělaly to, takže naše zpravodajská média se ohánějí vědou, ale ta věda není ničím podložená. Jo, jsou tu data. Dele, kuřte denně krabičku, já budu kouřit dvě krabičky. Uvidíme, kdo z nás příští týden umře. Oba jsme naživu, – takže cigarety jsou bezpečné. – Jasně. – Taková věda se cituje v médiích.

Právě teď to vidíme, přesně tak se dá popsat ta covid vakcína, že? Podívejte, po osmi týdnech jsou všichni naživu, je to bezpečné. Očkujte všechny na světě. – Je to šílené. Jo. – Jen chci nějaká data, jsem zvídavý člověk. Vždycky chci vědět příčinu. A bylo nám řečeno, že se to prostě stává. Je to jen náhoda. Takže v roce 2015 mi institucionální revizní komise povolila, ať se na ta data podívám. Je to jen zpětný pohled, takový audit. A z toho jsem získal nějaké informace, pokusil jsem se je publikovat, nedokázal jsem je dostat přes recenzní řízení, tak jsem nakonec napsal knihu, již zmíněný Plán šetrného očkování, a malá část těch údajů je v té knize.

Ale důležitější je, že v lednu 2019 jsem provedl audit své praxe, protože komora po mně poslední tři roky šla, několik falešných stížností, nikdy proti mně nevznesla žádné platné obvinění, jen to tam leží. Prostě bizarní. Pokud přijde falešná stížnost, měli by ji odepsat, ale to nedělají, alespoň ne u mě. Takže jsme prostě plnili jeden požadavek za druhým, rozhodli jsme se získat souhlas institucionální revizní komise, abychom se podívali na soubor dat pacientů, které mám od jejich narození za 10 a půl roku, od otevření v červnu 2008 do ledna 2019, kdy jsme ten soubor dat uzavřeli a byl s pomocí Jacka Lyons-Weilera zveřejněn. Jsou to reálná data a porovnávají zdravotní výsledky. Udělali jsme něco jedinečného. Název je Relativní počet návštěv v ordinaci a kumulativní míra diagnóz podél osy očkování.

V této studii bylo 561 neočkovaných a přes 2,700 očkovaných. Mimochodem, jak mohu být antivaxer, když většina mých pacientů je očkovaná? Vrhneme se na tu studii, jednu z prvních a nejdůkladnějších studií očkovaných versus neočkovaných. Těším se, až ty údaje uvidíme. Ale řeknu vám, Paule, že někteří lidé za mnou ohledně rizika očkování přicházejí a zuří. Říkají, jak může doktor Thomas pokračovat v očkování dětí, když ví, že jim to škodí? Takže ne všichni odpůrci očkování vás mají rádi. Jak se bráníte? Pravda je, musel jsem se rozhodnout, když jsem si uvědomil, že očkování zřejmě škodí.

Neměl jsem silné údaje. Rozhodně jsem neměl k dispozici ověřená data, jako mám nyní. Ale bylo mi to jasné z poslouchání rodičů. V podstatě jde o naslouchání rodičům. Když mi jeden za druhým vypráví stejný příběh, jejich dítě po sérii vakcín například upadlo do autismu. Často se to stalo hned, někdy to bylo mnohem později. Jednou nebo dvakrát to může být náhoda, ale slyšíte to stokrát nebo tisíckrát, už to není náhoda. Každopádně jsme chtěli data. Ale stál jsem před rozhodnutím, jestli mám rozjet mikropraxi se svými neočkovanými. Měl bych 561 pacientů.

Místo toho mám 10 až 15,000 pacientů a nabízím jim alespoň možnost být informován. Ve výsledku by na tom nezáleželo, kromě těch 561, kteří věděli, že se očkovat nechtějí, takže mě nepotřebovali. Mnoho z těch ostatních rodin, možná většina, přišla z jiné pediatrické ordinace, kde jim řekli, ať dodržují rozvrh CDC, nebo odejdou. A byli zoufalí. Vím o tolika dětech, u kterých se začalo projevovat opoždění vývoje. A oni se ptali pediatra, jestli to nemůže být očkováním.

Řekli jim, že to s tím nesouvisí. Že se musí očkovat, nebo ať odejdou. A tak ty rodiče šikanují, aby dodržovali rozvrh CDC, a oni vidí své dítě chřadnout. To je šikana, o které budeme za chvíli mluvit. To já nedělám, nabízím rodičům informovaný souhlas, oni se rozhodnou, stát by neměl rozhodovat, jak budeme očkovat a rozhodovat o svém zdraví.

Stát nevykonává lékařskou praxi. Aspoň by neměl. Pokouší se o to, v Oregonu padl návrh zákona na odstranění lékařské svobody a to se děje po celé zemi. Jo. Je to úžasné, protože teď máte ve své praxi plně očkované děti, což vám umožnilo provést studii, o které budeme hovořit. Ať už rodičům říkáte cokoli, nevyháníte je, ani je neodrazujete od očkování. Předpokládám, když lidé pokračují v očkovacím plánu, že to, co děláte, je laskavé po všech stránkách. A Bob Sears mi řekl totéž.

Pokud nenabídne tuto možnost nebo možnost odkladu očkování, on je v Kalifornii, kde jsou rodiče k očkování nuceni kvůli škole. Pokud jim nepomůže to udělat co nejbezpečněji, kam mají jít? Chápu, jak je to pro lékaře složité, když podepsal Hippokratovu přísahu, že neuškodí. Když už mluvíme o škodě, podívejme se na tu studii. A promluvme si o ní. Obecně mi tu studii popište. – V podstatě jsme z mých pacientů vybrali ty, které jsem měl od narození. – Dobře.

I když jsme mohli ukázat robustnější data, kdybychom se podívali na celou praxi, protože spousta pacientů ke mně přijde, až když mají jedno dítě poškozené a nechtějí poškodit to další. Takže bych ukázal obrovské množství autismu, ADD a ADHD. Stovky dětí, přes tisíc ADD a ADHD mezi všemi mými pacienty. Ale chtěl jsem se podívat na ty, které mám od narození a dávají informovaný souhlas, abychom získali čistý výsledek, jaký je vliv vakcín i po informovaném souhlasu.

Mám těch 561 neočkovaných, ti ostatní mají až 40 očkování. Maximální věk je 10 a půl roku, protože jsem je měl od narození a soubor dat jsme odřízli po 10 a půl letech. Takže ta oranžová čára, to jsou očkované děti. A dole je časová osa 10 a půl let. To modré je výskyt nemocí u neočkovaných. Čím více očkování jste dostali, tím více vidíte těch nemocí. Výsledky jsou alarmující.

Podívejte na tu oranžovou čáru, to jsou očkovaní. Vidíme o tolik více astmatu, alergické rýmy, problémů s dýcháním a chováním. Jsou tu neurologické problémy, ADHD, infekce dýchacích cest, záněty středního ucha, infekce, poruchy zraku, spojivek, ekzémy. Jak jsem říkal, pokud se vaše děti škrábou, je to dermatitida, kopřivka a anémie. To je šokující. Ty grafy jsou naprosto šokující.

Viděl jsem několik ještě nezveřejněných studií a nejste v tom sami. Všechny vypadají takto při porovnání očkovaných s neočkovanými. A musím říct, že jsem se sešel s Bobbym Kennedym v Národním zdravotním ústavu a tohle jsme požadovali od Tonyho Fauciho. Podívali jsme se mu přímo do očí, i Francisi Collinsovi z NIH, a řekli jsme, že když jsou vakcíny tak zdravé, udělejte srovnávací studii očkovaných a neočkovaných dětí.

Řekli nám: „Takovou studii nikdy neuděláme.“ Z toho mi bylo jasné, že tu studii udělali, určitě ji udělali stokrát a chtěli ji zmanipulovat a ukázat prospěšnost vakcín, ale nešlo to. K tomu závěru jsem dospěl, protože kdyby studie CDC, FDA, WHO ukázala nižší míru astmatu ve skupině očkovaných, nižší míru ADHD, nižší míru autismu, nižší výskyt dětské leukémie, tento spor by skončil, nebyli bychom tu, nestál byl na pódiu, Bobby Kennedy by neničil jméno své rodiny a neohrožoval svůj odkaz, jenže my známe pravdu a oni také. Dele, jestli někdo zpochybňuje tyto údaje, které byly důkladně analyzovány. Zeptejte se své instituce. Každý zdravotní plán má soubor dat.

A v těchto datových souborech jsou neočkované děti. Porovnejte je věkově a socioekonomicky s očkovanými dětmi a podívejte se na data. Lidé však musí udělat to, co je na této studii jedinečné a musí se tak provádět další výzkumy. Když se zabýváte důsledky vakcín, musíte se podívat na celkový počet diagnóz. Ne jen jednotlivé incidenty.

Dívali jsme se na dny péče, rodinnou anamnézu, pohlaví, věk, pořád jsme se nemohli zbavit silných dat, která na nás pořád vyskakovala, pokud jsme se dívali pečlivě. Dobře. Každý se může na tu studii podívat. Stačí se přihlásit k našemu newsletteru. O tom Highwire je. Jsme ta nejtransparentnější agentura. Nenechám sem jen přijít doktora Paula Thomase, aby vám řekl svůj názor, aniž byste si tu studii mohli sami přečíst. Takže jděte na highwire.com a zaregistrujte se.

S nikým to nesdílíme, nic vám neprodáváme. Jen každé pondělí po čtvrtečním pořadu dostanete odkazy na všechny studie a knihy, na které odkazujeme, každý novinový klip, abyste si udělali vlastní představu o tom, co se děje. Před deseti dny tato důležitá studie, na kterou svět, zejména my, co se zabýváme bezpečností vakcín, jsme se zatajeným dechem čekali, až někdo tuto studii provede. Před deseti dny vyšla a za jak dlouho vám byla pozastavena licence?

Dele, pět dní poté svolala lékařská komora mimořádnou schůzi. A rozhodli, že se jedná o mimořádnou událost a že mi pozastaví licenci. Druhý den mi volal můj právník, že mu volal Warren Foote, to je hlavní žalobce v Oregonu, že proběhla mimořádná schůze a byla mi pozastavena licence. Ten dokument jsem viděl až v sobotu večer. Poslal mi ho jiný právník. To je ono. A když jsem si to pročítal, nestačil jsem se divit, taková spousta dezinformací a někdy vyložených lží. Zjevně se na to chystali celé ty tři roky téměř nepřetržitě. A nebyli schopni nic najít, tak přišli s tímhle.

Pojďme si něco z toho přečíst. Tady to je. Příkaz oregonské lékařské komory. Komora na základě důkazů rozhodla, že další výkon lékařské praxe držitele licence by představoval nebezpečí pro veřejnost a jeho pacienty. Tudíž je nutné okamžitě pozastavit jeho licenci k výkonu lékařské praxe, jinak by vystavil pacienty riziku poškození během prošetřování případu.

Držitel licence zveřejnil alternativní očkovací rozvrh, to myslí tu knihu, který snižuje četnost mnoha doporučených vakcín včetně rotaviru. Matka pacienta vyhledala léčbu u poskytovatele X, když ji dotyčný dohnal k pláči šikanováním do svého očkovacího plánu proti jejímu výslovnému přání plného očkování jejího dítěte. Podívejme se na to. To zní opravdu špatně.

Nepodporuji žádnou šikanu, ať už je to pro očkování nebo proti. Vysvětlíte nám, o co tam šlo? Jo. Dale, nejprve chci všechny diváky upozornit, že lékařské komory teď řeší šikanu. Tak pokud jste byli šikanováni, protože o tom slýchám já. Pacienti jsou pediatrem ponižováni a šikanováni k dodržení rozvrhu CDC. Lékařské komory o tom zřejmě chtějí vědět, takže podejte stížnost, pokud jste byli šikanováni. Já pacienty nešikanuji. Provedu vás tím scénářem.

Jsem si na 99,9 % jistý, o koho šlo. Jméno mi nesdělili, mohu si vybavit pouze ten incident. A byl to myslím velmi nedávný incident. A takhle to proběhlo. Sedím ve své kanceláři a dělám záznamy. A přijde jedna z mých sester, poněkud rozrušená, že neví, co má dělat. Jedna maminka chce všechny vakcíny hned. Ale otec vypadá, že s tím nesouhlasí. Prostě jí to bylo nepříjemné. Tak jsem té sestře řekl, že se o to postarám. Vstoupil jsem do místnosti, kde by se to napětí dalo krájet. Něco tu nebylo v pořádku. Tak jsem se jen nevinně zeptal, co mají v plánu s tím očkováním. A maminka byla napjatá, že je chce všechny najednou. Tak jsem se otočil k tátovi, který seděl v rohu a ptám se ho, jestli s tím souhlasí. A hned potom ta máma vyskočila, rozplakala se.

Měla na krajíčku, už když jsem vešel. Tu rodinu neznám, předtím jsem s nimi nemluvil. Prostě plačky utekla. Už nevím, co přesně řekla, prostě „bum“ a byla pryč. Tak to je ta údajná šikana, ze které mě obviňují. – Prostě to tak nebylo. – A otec chtěl všechna ta očkování v jeden den? – Chtěl to? – Ne, vypadal váhavě, nebyl si jistý. Vyjádřil se v tom smyslu.

Už nevím přesná slova, ale nebyl si jistý. – A to matku očividně rozčílilo. – Když chtěla všechny vakcíny, očkuje se běžně všemi vakcínami v jeden den? Podle CDC a Paula Offita, určitě jste to už slyšel, můžete dát tolik vakcín, kolik chcete. Takže podle představitelů zdravotnictví, CDC, Pediatrické akademie, všech těch autorit, je možné dát tolik vakcín, kolik chcete.

Už nevím, jestli chtěla dvě, šest, osm nebo deset, jak říkám, nebyla to moje pacientka, jen jsem pomáhal uklidnit komplikovanou situaci. Dobře. Pojďme dál. Pacient B, jedenáctiletý chlapec, měl odložené očkování podle vašeho doporučení. U pacienta B byla následně 24. září 2018 diagnostikována pertuse, vyžadující návštěvu ordinace a antibiotika. Pertusi lze plně předcházet očkováním. Z karty pacienta B vyplývá, že nebyl očkován. Neexistují však žádné záznamy o doporučení k očkování nebo o odmítnutí očkování rodiči. Co říkáte na pacienta B?

Podle mé studie je u neočkovaných mírný nárůst výskytu pertuse, to jsme prokázali. Je tedy možné, že neočkováním zvyšujete riziko onemocnění černým kašlem? Jistě. V tomto konkrétním případě to vypadá, že pacient si vedl dobře. Když se rodiny nenechají očkovat proti černému kašli, obvykle se nenechají očkovat vůbec. – To moje studie ukázala. – Přicházejí tyto stížnosti od rodičů?

Nebo si je lékařská komora specificky vybírá? Lékařská komora po nás šla tři roky, poslali jsme jim přes 1,000 případů. Pořád něco hledají. Tohle nejsou stížnosti pacientů. – Možná ta maminka… – Ta hádka s manželem. Ale nepodala přímo stížnost. Komora jen pořád něco hledá. Jak už ve vašem pořadu zaznělo, ohniska pertuse jsou téměř zcela mezi očkovanými.

Nešíří je obecně neočkovaní. Jsem rád, že jste na to upozornil. Myslím, že chcete říct, že neočkovaní můžou dostat pertusi, ale dostává ji i většina očkovaných, jen nemají příznaky, takže to roznášejí mezi sebou, ohniska jsou všude. A navíc psali v článku Bostonské univerzity, jak udělali s tou vakcínou chybu, že nezastaví přenos, proto se to pořád šíří. A teď studie z roku 2019 ukazuje, že očkování chytí za život pertusi častěji. A kvůli potlačení epitopů budou očkovaní náchylnější k pertusi po celý život.

A neexistuje snadný způsob, jak tuto zvýšenou celoživotní náchylnost snížit. Mohli bychom postupně procházet všechny ty případy. Ale oba víme, že to nemá souvislost s vaší klinikou, která má nejšťastnější lidi v Oregonu, hrnou se k vám po desetitisících, protože nabízíte něco, co je stále vzácnější, právo rodičů si zvolit, jakým způsobem jsou děti očkovány.

Mnoho z těchto případů jsou lidé, kteří u vás byli s jednorázovým problémem, ale teď vás ženou k odpovědnosti, i když to nejsou vaši pacienti. – Chtěl jsem se zmínit o tom tetanu. – Prosím, pojďme na to. Pojďme si v rychlosti přečíst ten případ chlapce s tetanem. Pacient D, nyní devítiletý chlapec, byl zcela neočkovaný, utrpěl hlubokou tržnou ránu na hlavě doma na farmě 8. srpna 2017. Byla ošetřena koloidním stříbrem, přičemž rodiče mu ránu sami zašili. U pacienta D se následně rozvinul akutní tetanus vyžadující intubační tracheotomii, zavedení vyživovací sondy a téměř dvouměsíční pobyt na JIPce v Doernbecherově dětské nemocnici.

Pacient D byl poté převezen do Rehabilitačního centra. Držitel licence měl pacienta D na kontrole 17. listopadu 2017. Doporučil mu homeopata, doplňky stravy s rybím olejem a fosfatidylserinem. Nezaznamenal diskuzi o informovaném souhlasu o přínosu očkování pro dítě, které stále mělo následky po předchozí infekci tetanem, život ohrožujícímu a invalidizujícímu onemocnění, kterému lze předejít řádným očkováním.

Držitel licence vystavil pacienta D vážnému riziku poškození svou hrubou nedbalostí. V médiích to tak směšně překrucují a komora to tak formulovala záměrně. Takže s tím tetanem to bylo následovně. Šlo o asi jedenáctileté dítě, které pracuje na farmě se svými rodiči v Dallasu v Oregonu, hodinu cesty ode mě. Rodinu jsem neznal, nikdy jsem o ní neslyšel, pacienta jsem neviděl. Utrpěl hlubokou tržnou ránu na hlavě a rodiče mu ji vyčistili a zašili. Jsou to farmáři, poradili si. A neočkují se, nikdy své děti neočkovali. Skončilo to těžkým případem tetanu, který je ve Spojených státech velmi vzácný. Byl hospitalizován v místní nemocnici OHSU téměř tři měsíce. Dva měsíce na JIPce.

Málem zemřel. Měl vážný případ tetanu, který je v USA vzácný, nechci vás vystrašit. O tom pacientovi jsem se dozvěděl, když ho propouštěli z nemocnice. Nechtěli ho pustit, dokud si neurčí pediatra. Rodina volala k nám na recepci, abych je přijal, že je nechtějí pustit s nemocnice. Obvolali všechny pediatry ve městě, žádný je nevzal, protože se neočkují. Tak jsem je přijal, snažím se dětem i rodičům pomáhat, to je přece moje práce. Tak přišli, kluk sotva chodil, byl na tom opravdu špatně. Přesto ho nechtěli očkovat. To je na delší povídání, do toho se nemusíme pouštět.

Ale ty tři měsíce na OHSU na něj všichni specialisté tlačili. Míra šikany, kterou tu rodinu nutili k očkování, byla neúnosná. Nehodlali o tom ani uvažovat. A tak si šli svou cestou. Ale média… Mimochodem, toho mladíka jsem nedávno viděl, chodí a mluví úplně normálně. Naprosto se uzdravil. Rodina podepsala formulář o odmítnutí veškerého očkování. Nemají zájem. Takže od komory je to jen senzacechtivost. Aby to vypadalo, že dostal tetanus, protože dr. Paul neočkuje.

Vidíte to překrucování. Prostě šílenství. To je tragický příběh, protože opět jeden skvělý lékař v USA, kde máme údajnou svobodu v náboženském i lékařském přesvědčení, lékař, který se za naši svobodu postaví, je suspendován. Takže teď nemůžete přijímat žádné pacienty, viďte? Přesně tak. Komora tím navíc vystavila spoustu lidí nebezpečí. Možná nevíte, že také vedu kliniku pro léčbu závislostí. Jsem certifikovaný odborník na závislosti.

Pomáhám pacientům zbavit se heroinu, většině z nich se daří skvěle, ale teď budou muset hledat někoho, kdo je bude léčit buprenorfinem, bez kterého mohou doslova zemřít. Pokud dojde k relapsu a vrátí se k heroinu, který je kontaminovaný fentanylem, o tom víme. Může to vést ke smrti těchto pacientů. A já budu komisi hnát k odpovědnosti. Je od nich bezcitné a nedbalé, že vytvořili falešnou mimořádnou situaci. O žádnou mimořádnou situaci nejde a žádná škoda nevznikla. Ve skutečnosti moje studie ukazuje, že máme lepší výsledky než ostatní praxe. Takže je to hrozné, bojujeme právní bitvy na třech frontách. Providence Health Plan zrušil celou mou kliniku.

Stát Oregon zrušil všechny produkty cílené na znevýhodněné, takže diskriminují chudé. A teď ten problém s komorou. Založil jsem kampaň „Právo volby“ na podporu financování mých právníků. Je to ftc.dpapproved.com. Je tam také akční tlačítko „Podpořte dr. Paula“, to je skvělé. Tu stránku budu aktualizovat a informovat lidi o pokroku. A vážím si, že jste mi umožnil uvést některé věci na pravou míru. Doktore Paule Thomasi, vážíme si vás, máme vás rádi. Je to tragédie naší doby, z vědy se stal scientismus. Toto náboženské ovládnutí vědy ničí celé naše zdravotnictví. Vaše výsledky u pacientů jsou bezkonkurenční. A musíme se zastat bojovníků v první linii.

Musíme pomoci dr. Paulu Thomasovi s právními případy. Nebojuje jen za sebe a své pacienty, bojuje za vás, za budoucnost našich dětí v tomto světě. Máme mít na výběr? Mít lékaře, kteří provádějí studie, které CDC, NIH a FDA odmítly provést? Podle mě ano. Doufám, že podpoříte dr. Paula Thomase v této misi. Děkujeme, budeme se za vás modlit. A jako další lékaři, jako je dr. Scott Jensen, kterého komora popotahovala za to, že říkal pravdu, snad to všechno dobře dopadne a budete dál léčit děti, jak to umíte. Děkuji, že jste se s námi podělil o svůj příběh.

Děkuji za pozvání a přeji vám hodně štěstí ve vašich bitvách. – Bojujete za pravdu. – Dobře. Děkuji vám, spolubojovníku. Mějte se. Pokud se vám klip líbil, podívejte se na živé vysílání Highwire každý čtvrtek v 11 hodin pacifického času. Sledujte nás na iTunes a Twitteru. Uvidíme se tam.